→ LeoTis817: 因為死的不會是開車的人 04/17 12:26
推 tengerinedog: 罵政客就直接告 04/17 12:26
推 luckyBF: 配合台灣人習性 04/17 12:26
→ luckyBF: 等真的出事再來募款就好了 04/17 12:26
→ mikemagic88: 要理解停紅線背後原因吧 單純買東西我覺得了解後開罰 04/17 12:27
為什麼要了解原因？？？？？停就是罰啊
→ mikemagic88: 但是像計程車這種隨招隨停的 除非停在那邊不動 04/17 12:27
有個東西叫黃線
→ mikemagic88: 好像是不動3分鐘吧? 不然還是得上去勸離之類的 04/17 12:28
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:28:18
推 QQ101: 直接開後來還要銷單 很麻煩 04/17 12:28
→ runa2: 我想知道有什麼不得已的理由要停紅線 04/17 12:28
→ mikemagic88: 計程車 機車講電話等 都可能在紅線上啊== 04/17 12:28
那就是開罰啊 那裡不能停車啊 管你什麼理由
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:28:59
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:29:32
推 sid300: 沒規定紅線不能暫停車輛 04/17 12:29
你沒駕照吧 紅線不能臨停跟停車
推 EFERO: 有人去勸導李義祥嗎？ 為什麼直接抓他判刑阿？ 04/17 12:30
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:30:32
→ xampp: 那為什麼測速照相一定先擺好告示牌?考駕照的時候早就知道 04/17 12:30
→ mikemagic88: 計程車隨招隨停 要求非紅線處上下客根本不切實際== 04/17 12:30
你這種才是放棄思考吧 違法直接就地合法叫有在思考？ 不會去沒紅線的地方停車喔
→ mikemagic88: 你這種思維模式就是標準放棄思考 上面說什麼就是什麼 04/17 12:31
→ xampp: 不能超速 一翻兩瞪眼的測速 為什麼一定要擺告示牌通知超速 04/17 12:31
→ mikemagic88: 你不在乎為什麼會發生紅線上會停車的情況 04/17 12:31
→ mikemagic88: 也不在乎為什麼要有紅線 04/17 12:31
→ xampp: 駕駛前面有測速 好讓超速的人免於被照到? 04/17 12:32
→ mikemagic88: 你唯一在乎的就是 有人說紅線不能停車 這樣而已 04/17 12:32
本來就不能停，是哪裡有問題？
→ zong780405: 無能無恥民進黨都推微罪不舉了 04/17 12:32
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:32:38
→ mikemagic88: 你可知道紅線也有可能發生標註禁止停車時段的狀況嗎 04/17 12:32
so？我討論的就是不能停的時候，不要把方便當成違法的擋箭牌好嗎
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:33:02
→ mikemagic88: 看吧 放棄思考的方式就是不管實際情況 04/17 12:33
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:33:39
→ mikemagic88: 連計程車都可以說 停黃線啊 去沒紅線的地方停車 04/17 12:33
本來就是啊 你希望方便大於一切我不希望啊
→ mikemagic88: 這種不切實際的說法還能說得理直氣壯 就是放棄思考 04/17 12:34
→ mikemagic88: 不過說真的 社會上本來願意思考的人就相對少 不怪你 04/17 12:34
看下樓下日本的做法吧 放棄思考的可憐人
噓 sars7125889: 法官不會警察會阿== 04/17 12:34
推 brad001: 樓上說計程車的 可知道日本是不能隨便招呼計程車嗎 要到 04/17 12:34
→ brad001: 有牌子的地方 04/17 12:34
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:34:40
→ mikemagic88: 所以呢? 我身在日本嗎? 日本怎麼做我就得怎麼做嗎? 04/17 12:34
嗯哼 我覺得現在不好，要學其他國家，你想當落後交通國家也隨你
→ mikemagic88: 放棄思考的第二種人就是 XX國家也都這麼做 04/17 12:35
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:35:15
推 SiLlYWanKer: 違停仔都會獨立思考 不過不會思考為什麼這是紅線 04/17 12:35
→ SiLlYWanKer: 為什麼要分紅線黃線 04/17 12:35
→ mikemagic88: 對於放棄思考的人我都會告訴他們一些情況讓他們想 04/17 12:36
你的情況都是不合理不合法的，同學
→ brad001: 唉 參考一下人家的做法 為什麼人家這麼做 事實上台灣計程 04/17 12:36
推 pttedgar: 駕照太好考了，真的有人不懂，沒先勸導一次一定很多人 04/17 12:36
→ brad001: 車就是隨便切 然後乘客在轉彎處招車 直接堵住轉彎的車輛 04/17 12:36
→ brad001: 造成交通堵塞 04/17 12:36
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:36:32
推 George72: mikemagic88的奇葩邏輯害我笑到不行 04/17 12:36
→ mikemagic88: 但是真的聽不下去我是覺得裝睡的人叫不醒而已 04/17 12:36
欸都 你這麼誠實得說自己也是不錯啦 有自知之明
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:37:04
→ mikemagic88: 不然我打個比方好了 04/17 12:37
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:37:45
→ mikemagic88: 機車格 紅線 汽車格 試問 紅線處停車會妨礙交通嗎 04/17 12:37
→ George72: 你有自己先思考那邊為什麼是紅線沒？ 04/17 12:37
推 tryit0902: 中華民國人都是自己方便就好啦 看推文就知道 04/17 12:37
→ mikemagic88: 紅線前後有 汽車和機車格 本身就無法行駛 04/17 12:38
→ mikemagic88: 那麼假設計程車在此上下客 有沒有妨礙交通疑慮? 04/17 12:38
→ George72: 怎麼不會？搞不好汽車格的被你擋住 04/17 12:38
→ tryit0902: 違規還可以理直氣壯 04/17 12:38
→ mikemagic88: 懂了沒? 不是所有的情況都可以直接套用紅線邏輯 04/17 12:38
你這奇葩邏輯我真心不知道該說什麼了，既然你覺得法規可以看心情遵守的話，我也無話可說
→ George72: 你可以討論為那邊畫紅線是否應該 04/17 12:39
→ mikemagic88: 狀況我也舉給你聽了 04/17 12:39
→ George72: 但是紅線畫了就要遵守 04/17 12:39
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:39:49
→ mikemagic88: 只在乎規定怎麼說的人 就是放棄思考而已 04/17 12:39
你這也不是惡法非法，你這叫自己選擇性遵守，畫紅線申請者或政府就是不希望那邊有車停著或臨停，但「你自己」覺得不會影響交通就可以停？我完全理解台灣交通困境了
推 SiLlYWanKer: 你這是把特例拿來當通例而忽略大多數狀況都不是這 04/17 12:39
→ George72: 你這種人就是典型的法律僅供參考 04/17 12:40
→ SiLlYWanKer: 樣 這樣也叫獨立邏輯思考 04/17 12:40
→ mikemagic88: 我邏輯很清楚 我告訴你問題在哪 也舉例給你看了 04/17 12:40
→ George72: 違規仔理由一大堆 04/17 12:40
→ mikemagic88: 看吧 點出問題 舉出例子 但是有些人就裝作沒看到 04/17 12:40
推 cat5672: 可能是實務上台灣路太小車太多 吧 04/17 12:40
→ George72: 你確定不會妨礙交通？會不會是你說了算？ 04/17 12:41
→ mikemagic88: 然後貼一個違規載啊 貼一個什麼標籤的 放棄思考 04/17 12:41
→ cat5672: 除非肯源頭管理你的理想才有機會成為現實 04/17 12:41
→ mikemagic88: 機車格 紅線 汽車格 請問 車子要怎麼過? 撞倒機車嗎? 04/17 12:41
→ cat5672: 但這樣車商和民眾都會不開薰 04/17 12:41
→ mikemagic88: 還是去撞汽車格的車子? 04/17 12:41
→ George72: 如果我覺得會妨礙呢？公說公有理，最後還是回歸紅線 04/17 12:41
→ mikemagic88: 懂了沒? 不是所以問題都能套上一個規定解決問題 04/17 12:42
那都是你覺得，懂嗎 但法規遵守與否不是用你覺得來決定的
推 forevernew: 沒法規規定要先勸導，是台灣民主制度下投票出來的民代 04/17 12:42
→ forevernew: 和縣市首長自己講的 04/17 12:42
→ mikemagic88: 回歸到根源就是規定本身可能管太多管太少 04/17 12:42
→ George72: 你這麼有理，去跟法官說，去跟立委說啊 04/17 12:42
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:42:53
→ mikemagic88: 但是放棄思考的人不在乎管太多或管太少 04/17 12:43
→ George72: 不是法律立了結果不遵守 04/17 12:43
→ mikemagic88: 只在乎 規定這麼說 就這麼說 04/17 12:43
→ George72: 不守法還說別人不思考 04/17 12:43
→ mikemagic88: 然後也不知道背後問題可能出現在哪邊 04/17 12:43
你就是不清楚背後原因給人家硬停的交通亂源，懂嗎
→ George72: 你怎知道紅線不是別人思考後畫的？ 04/17 12:43
噓 DavidEaston: 所以計程車就不能在紅線上下客阿 低端 04/17 12:43
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:43:50
推 t7556281: 機車停紅線沒在跟你勸導的都直接開 04/17 12:43
→ George72: 不合你意就是別人不思考喔？哈哈哈哈 04/17 12:44
推 MONMONGA: 看到標題就猜88會來崩潰 還真的 ㄏㄏ 04/17 12:44
推 SiLlYWanKer: 這樣難道不用反過來思考是不是停車格設計在不合理 04/17 12:44
→ SiLlYWanKer: 的地方嗎 但就這點否定全部紅線也是很會思考 04/17 12:44
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:44:27
→ George72: 自以為有思考能力的違規魔人4ni ？ 04/17 12:44
→ mikemagic88: 我的例子舉得超清楚啊 車格間紅線上下客不會擋到車啊 04/17 12:44
你講那麼多，貼個例子出來給大家評評理
→ DavidEaston: 馬上就有交通亂源來留言了 04/17 12:44
→ George72: 違規魔人麥克魔術八八 04/17 12:45
推 shirokase: 因為被撞死的沒辦法投票，違停的還活著能投票 04/17 12:45
→ mikemagic88: 我哪裡否定全部紅線? 本篇文才是全部肯定紅線吧 04/17 12:45
→ mikemagic88: 本篇文就是直觀認為紅線什麼都不行 但實務上呢 04/17 12:45
→ George72: 你先找那種情況有紅線的，然後去爭取啊 04/17 12:45
推 rb79: 抗疫英雄小黃如果不能停紅線上下客會很不方便啊 懂? 04/17 12:46
→ George72: 你只是挑一個可能不存在的情況 04/17 12:46
→ acs81046: 互相體諒啊，要是有車位會去停紅線嗎 04/17 12:46
→ mikemagic88: 我舉的例子就是剛好否定了這篇文的全肯定紅線 04/17 12:46
例子呢？
→ George72: 忽視90%以上的紅線有其必要 04/17 12:46
→ mikemagic88: 哈哈 舉出例子 直接說不存在的情況 這樣也說得出來 04/17 12:46
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:46:30
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:46:51
→ George72: 你邏輯有問題，法治社會像你這樣還得了 04/17 12:46
→ mikemagic88: 紅線當然有必要 但這篇文是全肯定紅線 04/17 12:46
所以我說，那個例子呢
→ mikemagic88: 邏輯有問題的是這篇文 04/17 12:47
→ mikemagic88: 例子就是 車格 紅線 車格 本身那條紅線不會妨礙交通 04/17 12:47
你要證明你說的狀況確實存在，才有機會討論你的例子
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:47:30
→ mikemagic88: 因為有車格 所以車子肯定不能過 04/17 12:47
→ mikemagic88: 那麼在那紅線上就不會擋到車了 04/17 12:47
不然就是違規仔自己的腦補
→ George72: 思考是在立法之前，而不是立法之後，惡法亦法，你可以 04/17 12:48
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:48:12
→ George72: 爭取修法，而不是去犯法，懂吧？違規魔人 04/17 12:48
→ mikemagic88: 哦 你果然說出口了 惡法亦法 恭喜你點出你的問題了 04/17 12:48
你還是沒提出例子，看得出來你是想說惡法非法 但你這不叫惡法非法，你這叫自己選擇性遵守，我上面說過了
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:48:40
→ mikemagic88: 你都認為惡法亦法了 那就沒什麼好說的了 04/17 12:48
噓 rb79: 如果有車格 那問題就是為什麼在那邊畫紅線 而不是紅線是問題 04/17 12:48
→ George72: 不需要跟你爭細節，你大方向邏輯就已經死亡了 04/17 12:48
→ mikemagic88: 車格紅線車格不是再常見不過了? 打開地圖隨便都有 04/17 12:49
既然常見你貼個上來我們一起看看
→ rb79: 不要胡扯好嗎 04/17 12:49
→ George72: 我說了惡法要修 04/17 12:49
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:49:37
→ mikemagic88: 沒 邏輯死亡的是這篇文 他執意紅線就什麼都不行 04/17 12:49
沒，邏輯跳針的是你，你要奉行惡法非法可以，就是被罰
推 voyage0917: 怎麼有法盲在狂跳針 04/17 12:49
→ George72: 你呢？眾人立的法，你一個人說不算就不算？ 04/17 12:50
→ mikemagic88: 例子就是 車格 紅線 車格 啊路上很常看到 04/17 12:50
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:50:20
→ George72: 少自以為了 04/17 12:50
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:51:08
推 SiLlYWanKer: 你提的例子是有 不過紅線是可以申請的 還需要考慮 04/17 12:51
他一直覺得不違反交通=可以停，實際上申請者可能不管那個，就是不希望那邊有車
→ SiLlYWanKer: 周邊建築跟性質好嗎 04/17 12:51
推 rb79: 車格 紅線 車格 就是為了確保正常使用車格的人能進出啊 傻了 04/17 12:51
→ SiLlYWanKer: 你前後向擋不到有沒有想過左右 04/17 12:51
→ mikemagic88: 終於有人聽懂了 04/17 12:52
→ a93180726: 這樣才有灰色地帶罰不到官員 04/17 12:52
→ mikemagic88: 我舉的例子不就是 車格紅線車格 + 計程車== 04/17 12:52
→ rb79: 這種時候你紅線還停 那正常使用車格的人不是就帶衰被你卡住 04/17 12:52
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:52:23
推 hipmyhop: 因為台灣就是低端 04/17 12:52
推 George72: 低能法盲自以為是的違規魔人 04/17 12:52
→ mikemagic88: 中途加入也不看上下文 04/17 12:52
他說的完全正確，是你跳針，我若是申請紅線，就是希望不管任何時候都不能有車，懂嗎
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:53:33
→ George72: 上下文就是你違規還理由一堆 04/17 12:53
噓 qxpbyd: mikemagic88 自己回一篇好了 04/17 12:53
推 ljames: 看警察心情開單啊，誰說一定要勸導？ 04/17 12:54
推 yellaw: 就是會影響交通才會畫紅線啊 莫k邏輯台灣要紅線幹嘛? 04/17 12:54
→ SiLlYWanKer: 而且你用計程車當例子是覺得載客一下子為什麼不能 04/17 12:55
→ SiLlYWanKer: 停 結果為了這種計程車方便一下就修法變成先勸導而 04/17 12:55
→ SiLlYWanKer: 造成其他紅線效力全部消失不就更奇怪 這不是一個為 04/17 12:55
→ SiLlYWanKer: 大眾有益的修法方向耶 04/17 12:55
噓 t32908: 說真的啦台灣這麼小，一堆紅線，你這輩子就最好沒臨停過 04/17 12:55
→ mikemagic88: yellaw你搞錯了 你看連原PO自己都說了 不希望有車 04/17 12:55
你是不是不知道紅線除了政府畫也可以自己申請啊
→ mikemagic88: 不希望有車 不等於妨礙交通 04/17 12:55
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:56:10
→ mikemagic88: 我根源是說 紅線可能有些例外情況 04/17 12:56
你的例外是你自己的判斷，懂嗎，若可以靠自己判斷來決定，那請問紅線意義何在？
噓 Dedian: 看到這種人就知道從沒開過車的，理想總是美好的，你實際 04/17 12:56
→ Dedian: 開要跑很多地方你就知道了 04/17 12:56
推 menshuei: 立法旨意是減少警民衝突，增加社會和諧。 04/17 12:56
→ mikemagic88: 不見得是買東西這種妨礙他人的狀況 04/17 12:56
你的例子舉個照片來看看啊
→ mikemagic88: 然後我也把例子舉出來 但原PO就聽不下去 04/17 12:57
推 s8800892000: 紅線不能臨停啊 一堆駕照雞腿換的？ 04/17 12:57
→ ljames: 停我家車庫前的紅線，檔到車子進出，人又不在車上一律拍 04/17 12:57
→ SiLlYWanKer: 重點是要考慮到這樣修法變成不管是否妨礙交通都只 04/17 12:57
→ ljames: 照檢舉 04/17 12:57
→ SiLlYWanKer: 能先勸導 那是不是會造成違停更盛行連帶妨礙交通跟 04/17 12:57
→ SiLlYWanKer: 增加行車風險 04/17 12:57
推 KhePri: 有臨停過所以會知道是錯的啊 04/17 12:57
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:57:41
→ s8800892000: 講了一堆理由 幹 法規就是不能臨停 04/17 12:57
→ mikemagic88: 像是計程車在我上述舉的例子中 勸離就可以了 04/17 12:58
照你說法，就不用紅線這東西，大家都當黃線用就好了
→ lin793156: 完美示範不食人間煙火 04/17 12:58
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:58:36
→ KhePri: 知道難停車才會找備案而不是繼續違停 04/17 12:58
→ mikemagic88: 但是一些直接亂停的 可以上前開單 04/17 12:58
你這判斷標準都是心證
推 s8800892000: 什麼都勸離 反正出事干我屁事對吧 04/17 12:58
推 George72: dedian 你覺得開車很困擾會一直違反，可以不要開車 04/17 12:58
→ SiLlYWanKer: 可是現在不管是計程車還是亂停車都只能勸導啊 04/17 12:59
→ George72: 沒人逼你那麼痛苦，你可以選擇搭大眾運輸 04/17 12:59
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:59:24
→ mikemagic88: 那就不是我堅持的地方啊 我最開頭早就過了 04/17 12:59
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 12:59:51
推 saiboos: 爽就好☺ 04/17 13:00
推 libraayu: 計程車只會激起人家的怒火而已好嗎...機車接電話更好笑 04/17 13:00
→ SiLlYWanKer: 實務上政客很難不卡油不招待那貪污治罪也是該修 04/17 13:00
→ zong780405: 紅線定義就是不停 還讓小黃去停勒。 04/17 13:00
→ libraayu: 弄個藍芽耳機很難嗎.. 04/17 13:00
→ mikemagic88: 看吧 我把例外告訴你了 你不願意處理例外是你的問題 04/17 13:00
所以你要承認你說得這些都是你自己心證判斷囉？
推 smha: 能不能支援一下快樂的秘訣.jpg 04/17 13:00
→ mikemagic88: 其實也不單純是你的問題 法律本來就不見得能顧慮例外 04/17 13:00
推 oblackboneo: 鄉愿 04/17 13:00
→ libraayu: 計程車可以隨便這樣停才一堆隨意靠邊的王八蛋.. 04/17 13:01
推 sars7125889: 他也不叫法盲，算是邏輯死亡亂凹，真要說的話法律本 04/17 13:01
→ mikemagic88: 像我前面說的 規定本來就可能管太多管太少 04/17 13:01
→ sars7125889: 就是一堆這種的。為什麼有勸導單這東西?為什麼不能 04/17 13:01
這種一番兩瞪眼的東西，不合理就去申訴，但當下還是罰，過了就一起改，都不遵守是哪招
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:01:37
→ sars7125889: 全部處最高金額?為什麼一定金額下警察有裁量權? 04/17 13:01
推 facecheck: 有人示範給你看為什麼台灣很難依法執法了理由一大堆 04/17 13:01
→ weakerman: 某m超好笑，紅線就是禁止任何形式停車啦，駕照雞腿換的 04/17 13:01
→ SiLlYWanKer: 重點是你拿特例當通例去修法就變成管太少 04/17 13:01
噓 afflect: 你應該要先問為什麼這邊要設置紅線？這是先有的事情要先 04/17 13:02
→ mikemagic88: 我沒有說要拿特例去修法啊== 我只是說有例外 04/17 13:02
→ afflect: 問。 04/17 13:02
→ sars7125889: 這算是法律面跟制度面的問題 04/17 13:02
→ mikemagic88: 這篇文就是不在乎例外 只在乎紅線 04/17 13:02
→ weakerman: 喔？香港日本30年前就嚴抓計程車停紅線載客的，不信去 04/17 13:02
→ mikemagic88: 所以這篇文全肯定紅線的地方出問題 04/17 13:02
你真的沒搞懂法律運作模式，紅線就是不能臨停，停了就是罰，你覺得不合理去申訴，而不是你判斷覺得這段紅線不合理=可以停
→ facecheck: 就算消防救護車執勤都會被開單了 只是事後可以消除 04/17 13:02
→ weakerman: 30年前的港劇日劇都會演這種情節 04/17 13:02
推 George72: 難怪台灣不只交通，各方面從頭爛到尾 04/17 13:02
→ weakerman: 紅線就是沒有例外還在凹例外 04/17 13:03
推 qk3380888: 這樣議員不用那麼忙啊 04/17 13:03
→ zong780405: 紅線有例外喔 警車 消防車 郵務車能停，但不包括小 04/17 13:03
→ braet147: 出事一律進忠烈祠 04/17 13:03
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:03:17
→ zong780405: 黃 04/17 13:03
→ mikemagic88: 這篇文只在乎形式上規定的人很多 看實際情況的人很少 04/17 13:03
→ George72: 全肯定紅線哪有問題，你有意見可以去爭取取消紅線 04/17 13:03
→ George72: 你那麼有道理，去爭取取消紅線啊 04/17 13:04
→ zong780405: 實際情況就是紅線不能給小黃停車 載客啦 04/17 13:04
→ mikemagic88: 看吧 不支持全肯定紅線 就要消除紅線 非黑即白 04/17 13:04
→ misu2718: 講一堆幹話~二段為什麼就直接開單~違停一堆理由? 04/17 13:04
→ YamagiN: 違規仔靠北一堆理由 可笑又可悲 04/17 13:04
→ George72: 你覺得有問題的紅線路段，去爭取啊 04/17 13:04
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:04:51
→ George72: 我是說你去爭取你覺得有問題的紅線段 04/17 13:05
→ lin793156: 言論自由的社會，你說的ok，不過我就喜歡現狀這種警察 04/17 13:05
→ lin793156: 裁量空間不一定要開罰的現狀 04/17 13:05
→ George72: 不要模糊焦點扯什麼全紅線 04/17 13:05
→ YamagiN: 違規停紅線的那麼在意時間不想找停車位 或是真的那麼緊急 04/17 13:05
→ mikemagic88: 從來是你們在模糊啊 我問題也點出來 例子也舉出來 04/17 13:05
→ longtimens: 就說不是靠你個人判斷決定的，哪裡聽不懂啊 04/17 13:05
推 ss44773991: 那我闖紅燈可以來勸導我ㄇ 04/17 13:05
→ longtimens: 那還是你個人判斷覺得啊 懂嗎 04/17 13:06
→ misu2718: 隨便去路上~一堆四輪違停佔用-併排~警車開過去當沒事 04/17 13:06
→ YamagiN: 幹X的幾百塊罰單交不起? 跟我說你狀況很緊急? 藉口講來 04/17 13:06
→ zong780405: 每個都例外 我去殺人 也是能算例外 勸導就好啦 04/17 13:06
推 SiLlYWanKer: 你講的重點在有些地方不該有紅線但有紅線 所以應該 04/17 13:06
推 zxcelephant: 一直強調有例外又幹嘛要畫紅線，全部黃線就好了啊 04/17 13:06
→ SiLlYWanKer: 要去調整紅線的路段 而不是直接否定紅線本身的規則 04/17 13:06
→ SiLlYWanKer: 這才是真正搞錯重點 04/17 13:06
→ longtimens: 違停仔都覺得自己不影響交通 04/17 13:06
→ mikemagic88: 看吧 你的問題就在於規定是這樣 例外也要算進去了 04/17 13:06
→ misu2718: 然後看到前面二輪仔違規~馬上衝過去攔車 04/17 13:06
推 iamspikeking: 我也覺得李義祥很可憐 為什麼不勸導就好 04/17 13:07
→ YamagiN: 講去只會讓人覺得越聽越像乞丐 實際狀況就是你違停妨礙 04/17 13:07
→ zong780405: 就算有例外情況 旁邊會有立牌告知 04/17 13:07
→ mikemagic88: 今天你會說 紅線就是違規開罰 是因為定義上這樣說 04/17 13:07
→ iamspikeking: 火車自己開這麼快 司機不長眼睛不煞車 04/17 13:07
推 facecheck: 滑坡詭辯仔欸 考照上路前就該知道紅線就是任何時候都 04/17 13:07
推 smha: 就是我覺得不用就可以不用遵守啦 04/17 13:07
→ facecheck: 禁止停車了還在那裡哭 違規就是開罰你真的有理由就事 04/17 13:07
→ mikemagic88: 你搬出來的通通是定義之後的問題 04/17 13:07
→ facecheck: 後去要求取消罰單 或是要求那邊別畫紅線 04/17 13:07
→ YamagiN: 到一堆人 法律也只罰你點錢而已 又沒要你去坐牢 搞得好像 04/17 13:07
→ SiLlYWanKer: 這個修法就是模糊了紅線本身的作用 04/17 13:07
→ longtimens: 你覺得那邊不應該有紅線，應該是去申訴調整，而不是先 04/17 13:07
→ misu2718: 倒底在例外什麼啦~你去路邊站一下啦~一堆違停都是買東西 04/17 13:07
推 sars7125889: 沒阿 我這算是回答你本文問題 就不是一翻兩瞪眼的法 04/17 13:07
→ longtimens: 斬後奏直接停，哪裡紅線合不合理不是你判斷決定 04/17 13:07
→ iamspikeking: 不小心死50個 錯了ㄇ 04/17 13:07
→ YamagiN: 罰你個紅單像是政治迫害一樣 不要鬧了好不好 04/17 13:08
推 pucca068: 台灣就是方便行事為主～法律為輔的國家～別太執著～ 04/17 13:08
→ pucca068: 不然早跟日本一樣了～ 04/17 13:08
→ sars7125889: 我唯一一次違規闖紅燈 還真的就是被勸導而已沒開單 04/17 13:08
→ zxcelephant: 你覺得有例外的地方去申請改黃線或塗銷啊，憑什麼要 04/17 13:08
→ zxcelephant: 遵守規則的用路人接受你所謂他例外 04/17 13:08
→ YamagiN: 敢停紅線被罰錢就乖乖繳 不要哭甚麼例外 繳錢 看醫生 04/17 13:08
→ misu2718: 選擇性執法就懶趴捏著被幹譙啊~ 04/17 13:09
推 ian41360: 那就不要畫紅線啊，某樓一直跳針邏輯有沒有問題啊，紅 04/17 13:09
→ mikemagic88: 因為我舉的那個例外不會妨礙到交通進行 04/17 13:09
那是你覺得，懂嗎
→ ian41360: 線就用來定義不能停車的位置，你覺得哪邊可以停車，去 04/17 13:09
→ ian41360: 申請改成黃線或白線啊，你今天紅線當黃白線用，誰知道 04/17 13:09
→ ian41360: 那邊可不可以停啊 04/17 13:09
→ YamagiN: 拿東西 接人這些通通都不是例外 被開就去繳錢 沒錢就別 04/17 13:09
→ mikemagic88: 加上他是計程車(基本上只有上下客) 04/17 13:09
還是一樣，那是你覺得
→ YamagiN: 開車去用走的 04/17 13:09
噓 z860314: 某人是反串還是真的邏輯爆炸 04/17 13:09
→ facecheck: 真的法盲 積非成是最佳寫照 規則訂在哪裡 覺得不妥就 04/17 13:10
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:10:06
→ facecheck: 要求你家民代去修改 而不是直接不守法 管你會不會影響 04/17 13:10
噓 williambox: 照理來說計程車也不能紅線載客好嗎 講那麼多 錯的還要 04/17 13:10
→ facecheck: 交通有什麼理由都一樣 04/17 13:10
→ zong780405: 笑死。 不會妨礙交通 那就畫白線阿。 04/17 13:10
→ williambox: 凹成對的 04/17 13:10
→ YamagiN: 不會妨礙也只是"你覺得"而已 甚麼時候"你">"所有用路人"? 04/17 13:10
→ mikemagic88: 對啊 一堆人說不爽去修法 當然是知道有問題啊 04/17 13:10
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:10:30
推 Freeven: 因為一堆智障講情理法 04/17 13:10
→ misu2718: 計程車~你拿道路垃圾出來舉例~XD 04/17 13:10
→ zxcelephant: 笑死了，那特別規劃計程車上下車區域幹嘛，自己都不 04/17 13:10
→ zxcelephant: 覺得很矛盾嗎 04/17 13:10
→ mikemagic88: 但是更多人是知道有問題 要你吞下去 04/17 13:10
沒有，以上的例子，真的是只有你覺得
推 SiLlYWanKer: 不會妨礙到交通沒有安全疑慮那可以畫成黃線 因為該 04/17 13:10
→ SiLlYWanKer: 路段不符合畫紅線的規則及定義 而紅線違規停車只能 04/17 13:11
→ SiLlYWanKer: 先勸導則是跟紅線本身規則矛盾 04/17 13:11
→ williambox: 誰管你上下客 紅線就是不能停啦 很難懂嗎 04/17 13:11
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:11:24
→ YamagiN: 好像真的不是反串 這真的有夠恐怖 也不意外台灣交通這樣 04/17 13:11
→ zong780405: 有問題去申請黃線阿 04/17 13:11
→ mikemagic88: 車格 紅線 車格 本來就不會有車子走那條路 04/17 13:11
你沒聽懂我多重複幾遍，那是你覺得，紅線合不合理不是你決定，你也說誰知道背後原因了
→ mikemagic88: 你撞到紅線的車之前你要先去撞車格裡的車 04/17 13:12
噓 gh2480f0210: 可撥一堆不知變通的 04/17 13:12
噓 riiooreal: 魔術八邏輯爆炸... 04/17 13:12
→ misu2718: 對啦~法條要例外啦~人命也例外啦~反正死的不是你家人 04/17 13:12
→ mikemagic88: 既然車格是合法設置在那邊的 那麼那邊自然不會有車走 04/17 13:12
→ williambox: 所以你舉這例子是要說什麼 04/17 13:12
→ mikemagic88: 所以紅線處不會影響交通 假設計程車在那上下客 04/17 13:12
還是一樣，那是你覺得
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:12:51
→ SiLlYWanKer: 你這就錯了 你那個停車格紅線停車格可能是建築物內 04/17 13:13
→ SiLlYWanKer: 會有車子出入那個紅線空間所以才有紅線 04/17 13:13
→ mikemagic88: 根本不會妨礙到誰 一來是沒有車走 二來是上下客很快 04/17 13:13
還是一樣，那是你覺得很快
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:13:13
推 voyage0917: 一堆自以為自私自利違停造成的憾事不夠多嗎，法盲滾 04/17 13:13
推 Baby: 畫紅線的地方就是停了會影響交通的路段，這樣還可以有人護 04/17 13:13
→ voyage0917: 啦 04/17 13:13
→ zong780405: 那就劃黃線阿 04/17 13:13
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:13:31
→ williambox: 啊你在那邊上下客不就影響要停車的人了 04/17 13:13
推 facecheck: 看到他的邏輯我終於懂了台灣交通這麼爛的原因 04/17 13:13
→ mikemagic88: 例子舉給你看 你只會說是我覺得 你根本就放棄思考啊 04/17 13:13
因為真的是你覺得，你覺得哪裡應該是黃線不該是紅線，不能先斬後奏，因為你的根據是你覺得
→ longtimens: 懂了沒，都是你覺得，所以不行 04/17 13:14
推 Kobelephants: 微罪不舉 04/17 13:14
→ misu2718: 你是選擇性色盲喔~紅線就是會阻礙跟危險地段啊~ 04/17 13:14
推 riiooreal: 不 真的是你覺得... 04/17 13:14
→ zong780405: 一直要給小黃能在紅線給人上下車幹碼，? 04/17 13:14
→ SiLlYWanKer: 你只考慮一個方向而少考慮了垂直方向 04/17 13:14
→ williambox: 真猛欸 舉那麼爛的例子再來說原po放棄思考 04/17 13:14
→ misu2718: 每個都像你這樣想~難怪一堆紅線違停都不覺得有問題 04/17 13:14
→ mikemagic88: 哪裡爛==? 車格 紅線 車格 這樣的設置就是在路邊啊 04/17 13:14
→ zxcelephant: 計程車上下車屬於臨時停車，而紅線就是禁止臨時停車 04/17 13:14
推 Baby: 台灣違停一堆還理直氣壯，原來他們都是這樣思考的 04/17 13:14
推 kissa0924307: 死的又不是政客 但是政客會被違規仔打電話罵 04/17 13:14
→ williambox: 如果認真思考只能像你這樣 我還是放棄思考好了 04/17 13:15
推 Freeven: 可能本業是開計程車的吧 04/17 13:15
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:15:08
→ QhenQi: 你這樣講太low了啦 有就犯錯就死刑就好了 講那麼多屁話 04/17 13:15
→ SiLlYWanKer: 你這個例子完全無法為這個修法護航 因為不是通例 04/17 13:15
→ houting: 事後用照相錄影檢舉基本上逃不掉 但現場即時的話另一回事 04/17 13:15
→ mikemagic88: 然而例子車格不會擋到車 怎麼突然紅線會擋到車? 04/17 13:15
→ SiLlYWanKer: 但是修法是一個更大的方向 04/17 13:15
→ mikemagic88: 他 本 來 就 不 是 通 例 04/17 13:15
推 peterpeterpe: 國庫會多很多錢錢 很不方便 04/17 13:15
→ misu2718: 死刑也要判死啊~判死就死行沒啥毛病吧 04/17 13:15
→ mikemagic88: 我只是要清楚地告訴原PO 為什麼紅線可能需要勸離 04/17 13:15
NO，你的例子是你自己感覺的，而且我說了，你覺得哪裡紅線不合理，不是先斬後奏直接停，因為你說你也不知道設紅線背後的原因，你不該自己決定
→ houting: 員警叫違規的直接滾開是最快的 開單什麼的很吃時間 04/17 13:15
→ kissa0924307: 除非從今天開始 所有守法的人把政客電話打爆 才能逆 04/17 13:16
→ kissa0924307: 轉違規仔的狗屎見解 04/17 13:16
→ FrogXD: 你看那批立委你期待什麼 一堆低能兒挺出來讓大家活受罪 04/17 13:16
→ mikemagic88: 原PO堅持不要有模糊空間 堅持不會有例外 04/17 13:16
→ williambox: 就說會擋到要停車的人了啊 04/17 13:16
→ SiLlYWanKer: 事實上是你那個紅線段可能是一個出入口 所以你所謂 04/17 13:16
→ SiLlYWanKer: 不可能擋到車是不對的 04/17 13:16
→ mikemagic88: 哪裡會擋到? 你等前面那台車出來還不在後面等? 04/17 13:16
推 gn0111: 找這樣講這法規擺好看的 都一堆例外 04/17 13:16
→ Freeven: 覺得不影響交通可以停紅線 那也可以闖紅燈、酒駕、飆車 04/17 13:16
→ zxcelephant: 思維真的是標準的“停一下不會怎樣”，多少案例就是 04/17 13:16
→ zxcelephant: 因為這種“停一下”，造成一連串遺憾 04/17 13:16
→ Freeven: 超速跟逆向了，反正「我覺得不影響交通嘛」 ㄏㄏ 04/17 13:16
推 chiayu81: 交通部應該請88去當交通講習的負面教材www 04/17 13:17
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:17:09
→ mikemagic88: zecel你根本聽不懂我舉的例子== 04/17 13:17
→ Freeven: 真的是沒在思考的= = 04/17 13:17
→ williambox: 沒有人聽得懂好嗎 04/17 13:17
→ mikemagic88: wanker你說的也只是 有可能而已 對吧 你自己都說了 04/17 13:17
→ SiLlYWanKer: 就說了不只前後還有左右好嗎 路邊也是有一樓建築或 04/17 13:17
推 riiooreal: 真的是沒人聽得懂88在講什麼 04/17 13:17
→ SiLlYWanKer: 者停車場出入口都可能出現你這種停車格紅線停車格 04/17 13:17
噓 lnmp: 違規仔真的無藥可救，法律當放屁一樣 04/17 13:17
推 houjay: 直接抓去關就好啊，政府就不敢嘛，放任啊 04/17 13:17
→ zong780405: 科。 不就是黃線功能 要硬熬紅線能臨停 04/17 13:18
→ gn0111: 酒駕也是 只是喝“一點“ 沒事 04/17 13:18
→ misu2718: 你的例外只有1%存在~你認清事實好嗎 04/17 13:18
→ zxcelephant: 事實就是有因為為了閃你這種自以為不影響交通的紅線 04/17 13:19
推 dustlike: 畫紅線用意就是任何時候不讓你有東西擋著卡住車流 04/17 13:19
→ phenom42: 哪有 機車就直接開啊 嘻嘻 04/17 13:19
→ zxcelephant: 臨停，而被後方追撞的事故 04/17 13:19
→ Freeven: 這次太魯閣死成那樣不也是因為停一下沒關係 04/17 13:19
推 K60258: mikemagic88 這種人有多少呀？ 04/17 13:19
→ Freeven: 阿有停車場不停偏偏要去斜坡停 呵呵 04/17 13:19
→ gn0111: 難怪台灣駕照這麼好考 違規也不用怕 04/17 13:19
→ SiLlYWanKer: 你的例子在這裡 請問是否有機會擋到其他車 04/17 13:19
推 XOXOXOXO: 應該是認真的看的頭好痛怎麼可以跳針成這樣 04/17 13:19
→ mikemagic88: wanker你貼圖對了 終於有人聽懂我在說啥了 04/17 13:19
==你沒發現那裡是住家門口嗎
→ longtimens: 這很明顯的出入口吧 88一定說他舉得不是這個 04/17 13:19
我錯了 我高估他了==
→ dustlike: 如果真有地方明明可以暫停一下不會卡到車道卻劃紅線 04/17 13:19
推 aken59420: 黨說勸導就勸導，民眾只能堅定服從 04/17 13:20
→ mikemagic88: 對 不是每個狀況都是出入口 04/17 13:20
→ dustlike: 那是政府亂畫不是紅線的問題 04/17 13:20
→ SiLlYWanKer: 我貼圖就是要跟你說你沒考慮到旁邊建築物 04/17 13:20
→ YuenYang5566: 所以日本人都放棄思考啊 04/17 13:20
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:20:35
推 sweeteason: 紅線就是不能停，硬要扯什麼例外，難怪台灣交通會變成 04/17 13:20
推 daidaidai02: 紅線禁止臨時停車 04/17 13:20
→ sweeteason: 這樣，就是有這種人存在，守法的都是白癡，他最聰明 04/17 13:20
→ mikemagic88: 住家出入口也可以有汽機車格 也不是每個地方都出入口 04/17 13:21
人家家門口畫紅線就是不希望你停車跟臨停==
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:21:03
→ daidaidai02: 黃線禁止停車可以臨停 04/17 13:21
→ zong780405: 不會擋住交通不是能讓你紅線停車理由 04/17 13:21
→ mikemagic88: 啊 終於 終於有人知道我在說什麼了 04/17 13:21
不 沒人懂
噓 rb79: 車格中的紅線 就是為了讓車子能順利進出車格而畫的 別再跳了 04/17 13:21
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:21:45
→ mikemagic88: 車格等計程車上下客 對上 車格等前車離開車格 都要等 04/17 13:21
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:22:04
→ weakerman: mikemagic88車格中的紅線也能舉例？別鬧了，大哥你有開 04/17 13:22
推 onlykevinpan: 我想提一個問題 mike大是不是也覺得前面沒車就可以 04/17 13:22
噓 misu2718: 原PO不是噓你~我只是有點血壓高了 XDDDDD 04/17 13:22
我懂…
→ onlykevinpan: 超速 因為不影響到其他人 04/17 13:22
推 facecheck: 政府機構在不用畫紅線的地方畫紅線是政府的問題 你可 04/17 13:22
→ facecheck: 以反應叫他改 但不代表你能停紅線 到底有什麼問題?當 04/17 13:22
推 ganymede0204: 臺灣人就愛這味 方便遠遠大於一切 04/17 13:22
推 Riseagainst: 真的不是反串嗎....思考方式好猛 04/17 13:22
→ weakerman: 過車路邊停車過嗎？那個紅線是為了合法使用停車格的人 04/17 13:22
→ facecheck: 自己大法官喔 04/17 13:22
噓 riiooreal: 車格前後本來就該預留空間給車子移動 就算不會擋到出入 04/17 13:22
→ mikemagic88: 不影響交通的狀況下 以計程車上下客來看 04/17 13:22
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:22:53
→ riiooreal: 口 也會擋到其他駕駛人停車 04/17 13:22
→ weakerman: 存在的好嗎？ 04/17 13:23
推 gn0111: 機車格不是可以去申請畫 可以停機車格所以那邊紅線可以停 04/17 13:23
→ mikemagic88: 這本來就不是用斬釘截鐵地開罰 04/17 13:23
→ gn0111: 的邏輯是？？ 04/17 13:23
推 Freeven: 沒救了 放棄 04/17 13:23
推 SiLlYWanKer: 一直拿計程車出來只能說有些路段是可以將紅線改成 04/17 13:23
→ YuenYang5566: 車格 紅線 車格 紅線停車會影響進出 04/17 13:23
→ SiLlYWanKer: 黃線也不適用所有紅線 但是修法適用於所有紅線 所 04/17 13:23
→ SiLlYWanKer: 以修法才不合理 04/17 13:23
推 rb79: 噓到原PO兩次 推回來 04/17 13:23
→ YuenYang5566: 車格 車格 車格 就不會囉 04/17 13:23
→ weakerman: 你所謂的不影響交通，只有你自己覺得不影響就可以停喔? 04/17 13:23
→ zong780405: 真的沒救。 04/17 13:23
→ mikemagic88: yuenyang邏輯正確 出入口前可能也有車格 04/17 13:23
→ facecheck: 裝睡的人叫不醒 保持快樂的秘訣就是... 04/17 13:24
推 zxcelephant: 紅黃線的修改註銷常常有，你要的是去跟地方反應，而 04/17 13:24
→ zxcelephant: 不是要守規定的用路人接受你的方便，你的方便造成很 04/17 13:24
→ zxcelephant: 多人的不方便 04/17 13:24
→ weakerman: 車庫車道出口，根本不可能會有合法的停車格好嗎？ 04/17 13:24
→ mikemagic88: 我畫的圖+計程車的例子就是說紅線不見得需要馬上開罰 04/17 13:25
推 misu2718: 為什麼~why~為蝦咪~我問天~干耶賽麥銃迪~天天寶寶說你好 04/17 13:25
→ mikemagic88: 特殊情況勸離就好 但是原PO是堅持都需要開罰 04/17 13:25
推 Baby: 看到有人這麼堅信自己的思維可以凌駕於法律，認真開始擔心 04/17 13:25
→ Baby: 路上可能不少這種人 04/17 13:25
→ weakerman: 錯了還硬要凹，凹身體健康的喔 04/17 13:25
噓 Gusteau: magic莫非是yi祥放風時出來玩ptt?? 04/17 13:25
→ longtimens: 我真應該再發一篇，論台灣人是不是都能自己當法官跟立 04/17 13:25
→ longtimens: 法委員的卦 04/17 13:26
→ zong780405: 天線寶寶說你好， 不影響交通情況下，紅線也能臨停喔 04/17 13:26
→ mikemagic88: 原PO一直覺得不需要模糊空間 04/17 13:26
→ misu2718: 不用擔心啊~現在隨便路都看得到~一堆只需要勸離的違停啊 04/17 13:26
推 fytarge: 例啥小外啦，紅線就是不能停。功啥小講一堆 04/17 13:26
推 SiLlYWanKer: 特殊情況勸離 修法之後變成所有情況都先勸離 04/17 13:26
噓 dustlike: 還好意思說計程車載客 滾去其他地方載人好嗎 04/17 13:26
→ mikemagic88: 我認為有情況要有模糊空間 狀況也舉出來了 04/17 13:26
推 s094392: 笑死 04/17 13:26
→ dustlike: 路口紅線也給你隨招隨停 阻礙後面車流 讚讚 04/17 13:26
→ SiLlYWanKer: 不就是用特例去修通例規則 04/17 13:27
→ mikemagic88: 這就是紅線直接開罰的少數困難之一 04/17 13:27
→ zong780405: 那不是模糊空間 畫黃線就能搞定的 04/17 13:27
→ misu2718: 除非像馬路像鐵軌~不然都可以通行的~那違停就不影響了 04/17 13:27
→ mikemagic88: 模糊空間也舉出來給原PO看了 04/17 13:27
你所謂的模糊地帶根本不是模糊地帶==
→ dustlike: 只有你才覺得會有需要模糊的空間 OK? 04/17 13:27
→ mikemagic88: 我圖都畫出來 情況也舉出來了 聽不懂我真的沒辦法== 04/17 13:27
→ dustlike: 你舉的例子被瘋狂打臉 就不要再堅持說我有舉了是你不聽 04/17 13:27
→ SiLlYWanKer: 有模糊空間所以可以去改成黃線 不代表紅線就是開心 04/17 13:27
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:27:55
→ SiLlYWanKer: 停車的地方 04/17 13:28
→ misu2718: 就算違停~其餘車輛都還是可以行進~那違停就不是問題,讚 04/17 13:28
→ mikemagic88: wanker你再看看這篇文原先在說什麼 04/17 13:28
我的原文很清楚，你覺得不妥要改黃線，沒辦法改變停紅線要罰的事實
→ mikemagic88: 他在找模糊空間+為什麼要勸離 我就把狀況告訴他 04/17 13:29
→ mikemagic88: 圖也畫了 情況也說了 04/17 13:29
推 riiooreal: 88到現在還是沒發現 回文中只有他自己覺得 04/17 13:29
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:29:31
→ weakerman: 別在凹了，可悲 04/17 13:29
→ mikemagic88: 然後原PO就不認為那是模糊空間+不用勸離 04/17 13:29
因為真的只有你覺得
推 rb79: 如果停紅線能不阻礙交通 是不是表示只要再花一點力氣就能找 04/17 13:29
噓 QEADZCXS: 因為這裡是台灣，有人情味 04/17 13:30
→ mikemagic88: 就好像你需要給你建議 但給你建議你又聽不下去一樣 04/17 13:30
同學，法規不是建議參考用的，是遵守用的
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:30:11
→ rb79: 到既不是紅線也不阻礙交通的地方?然後就因為懶所以停紅線 04/17 13:30
推 shuuptt: 台灣人的壞習慣啊，一定要停目標門口 04/17 13:30
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:30:44
→ rb79: 上 然後再來凹說"啊我又沒阻礙交通，停紅線會怎樣?" 04/17 13:30
推 dustlike: 想給人建議不是舉一堆例子說你照著做就好 這樣誰會聽??? 04/17 13:30
推 gn0111: 模糊空間不影響交通=可以停紅線？ 04/17 13:30
推 facecheck: 把所有跟自己不同意見的人都說成你們沒看懂我說的 沒 04/17 13:30
→ facecheck: 想過為什麼大家不認同你說的 因為你說的本身就有問題 04/17 13:31
推 lien0972: 前面機車要移出來時被臨停小黃擋到視線被撞 誰負責 04/17 13:31
推 SiLlYWanKer: 他說的是紅線本身規定就是不能停 沒有模糊地帶 這 04/17 13:31
→ SiLlYWanKer: 是紅線初始定義的規則 但是路段該畫紅線還是黃線則 04/17 13:31
推 w36501: 就是因為有mikemagic88這種人，台灣交通才會變成現在這樣 04/17 13:31
→ SiLlYWanKer: 是看情況 所以才有修改空間 04/17 13:31
→ gn0111: 我自己認定模糊不影響 04/17 13:31
推 w36501: 甚至懷疑根本沒考駕照 04/17 13:32
→ mikemagic88: 問題在於畫黃線就完蛋了 一定停滿 才只能畫紅線 04/17 13:32
→ mikemagic88: 就好像為什麼有些夜市不能合法一樣 合法封門的話 04/17 13:32
→ bbtk1338: 台灣最美的風景是mike 04/17 13:32
→ mikemagic88: 裡面的住家都不用進出了 04/17 13:32
→ mikemagic88: 逢甲夜市才剛出這個問題沒多久 有人開車進去 04/17 13:32
推 zxcelephant: 黃線也只能臨停好嗎..... 04/17 13:33
推 plane1110: 有些路段根本不影響交通 單純住家不想給人停 就去畫紅 04/17 13:33
推 Riseagainst: 阿你不是說那邊暫停一下又不影響交通，那停滿有差嗎 04/17 13:33
推 hd0485: 紅線不是隨便畫的，會畫就是考量一定會妨礙到他人 04/17 13:33
→ misu2718: 畫黃線就一定停滿~紅線就不會~嗨呀~你MSG吃太多囉 04/17 13:33
噓 WO0820: 某M是不是計程車司機啊? 04/17 13:33
推 dustlike: 黃線也不能停車OK? 不如說就是你認為該"勸離"的模糊地帶 04/17 13:33
→ plane1110: 線 那種根本可以停 我家這邊就有這樣 本來是停車格的 04/17 13:33
那就代表有人覺得不能停啊
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:34:43
推 junren0183: 我終於知道為什麼台灣交通推不動了，推文完美詮釋 04/17 13:34
→ mikemagic88: 哇原PO這時候又可以"有人覺得"啦 04/17 13:35
你不是沒看懂啊，有人覺得可以停，有人覺得不能停，代表最後不是以單一對象決定紅線畫不畫，也就是不是你覺得好就好
推 horse840127: 有模糊空間就不要畫紅線，畫了紅線就是不能停，邏輯 04/17 13:35
→ plane1110: 騙人說是車庫要進出 里長就幫他去弄了 明明就住家 04/17 13:35
推 SiLlYWanKer: 直接說了啦 大多數轉角都是紅線 既妨礙又造成危險 04/17 13:35
推 song26929: 護航停紅線還這麼理直氣壯..台灣素質都被這種人拉低 04/17 13:35
推 lien0972: 不影響交通 可是可能影響住戶進出 04/17 13:35
→ SiLlYWanKer: 修法後全都是勸離 一台台勸離這樣豈不是每個轉角 04/17 13:35
→ SiLlYWanKer: 都是車 04/17 13:35
→ horse840127: 88哥真的讓我大開眼界 04/17 13:35
→ zxcelephant: 紅線不能自己畫，會被畫就是政府方覺得有需要啊 04/17 13:36
→ junren0183: 停紅線還理直氣壯== 04/17 13:36
→ YamagiN: 阿幹在人家住家門前停車不就會影響住家 畫紅線有啥問題? 04/17 13:36
→ plane1110: 那根本就不妨礙他出入啊 他那位置前後都是停車格ㄟ 04/17 13:36
→ misu2718: 要嘛他每天都這樣做~要嘛都他覺得停紅線的都一下子就走 04/17 13:36
推 hd0485: 不用自己在那邊扯違停的正當性，遇到就檢舉，自己去申訴 04/17 13:36
→ mikemagic88: 我沒有覺得都一下就走 但是會發生一下就走的情況== 04/17 13:36
→ YamagiN: 如果住家畫紅線結果自己在停 你就去檢舉阿 不要講得好像 04/17 13:36
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:36:55
→ YamagiN: 這是甚麼特例 根本不是 04/17 13:37
推 lien0972: 阿問題就是要是發生事情 誰負責 你嗎？ 04/17 13:37
→ zong780405: 一下就走 去找合法臨停地方很難? 04/17 13:37
→ mikemagic88: 我只是非常清楚到告訴原PO為什麼勸離+模糊空間而已 04/17 13:38
沒 有 你 所 謂 的 模 糊 空 間
→ misu2718: 就跟你說你的例外只有1%~其餘停的人都不在車上了~好嗎 04/17 13:38
推 horse840127: 要暫停去找黃線啦，色盲是不是 04/17 13:38
推 junren0183: 法規就那樣，還有扯一堆真的好扯 04/17 13:38
→ mikemagic88: 然而原PO對於我舉的例子一點也聽不下去 04/17 13:38
你舉得例子真的是「我覺得」
→ Ponimp: 政府智障 04/17 13:38
→ YamagiN: 只有"你覺得"非常清楚XDDD 04/17 13:38
噓 lianpig5566: 難怪台灣違停的人那麼囂張 連PTT都有邏輯炸裂的人了 04/17 13:38
→ mikemagic88: 法規當然就這樣啊 本來就可能管太多管太少 04/17 13:38
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:38:47
→ zong780405: 都說了 你的模糊空間 黃線能搞定了 04/17 13:38
→ WiserWilly: 情理法，先講人情啊，遇到低能不改再罰 04/17 13:39
→ YamagiN: 你的"例子"都是該乖乖去繳罰款的例子 04/17 13:39
→ mikemagic88: 紅線是不得已才這麼做的 不然黃線下去一定亂停停爆 04/17 13:39
推 Nuey: 笑死 某人的邏輯真的是活在自己的世界裡面 04/17 13:39
推 plane1110: 紅線前後格都是停車格 也沒有消防栓 好嗎 到底妨礙誰? 04/17 13:39
就是覺得有被妨礙到才去申請紅線的啊
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:39:23
→ junren0183: 好喔 不守法還有理 04/17 13:39
→ kicca: 總是有自私蠢蛋只顧方便總覺得自己沒妨礙到別人 04/17 13:39
→ misu2718: 不要拿1%來通融其餘99%違停啦~你自己找個點~做調查啦 04/17 13:39
噓 NTDollar: 那沒兩段式左轉可以勸導就好嗎 04/17 13:39
→ Nuey: 可憐 這種人去其他交通法規嚴格的國家保證馬上變乖 還敢皮 04/17 13:39
→ YamagiN: 你用路人覺得誰都沒妨礙到 住家不能覺得自己被妨礙到? 04/17 13:40
推 SiLlYWanKer: 你要用計程車停一下護航紅線停車 那我用轉角紅線來 04/17 13:40
推 horse840127: 88你車都停哪裡 天天幫你檢舉 你可以天天申述你的例 04/17 13:40
→ SiLlYWanKer: 說紅線就是危險不能停 所以說紅線完全不能停也是不 04/17 13:40
→ mikemagic88: 我沒有拿1%通融99% 是原PO認為100%我告訴他有1%例外 04/17 13:40
→ zong780405: 所以你不會守法規? 黃線停車也能開罰阿 04/17 13:40
→ SiLlYWanKer: 得已的 就是有這需求 04/17 13:40
→ horse840127: 外 04/17 13:40
→ victorytim: 一堆低端違規仔取暖中 04/17 13:40
→ mikemagic88: misu你完全搞錯本篇文和我的立場== 04/17 13:40
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:40:40
→ SiLlYWanKer: 為了安全就只能犧牲方便性 04/17 13:40
→ YamagiN: 人家家門口要求畫紅線是他家的權利 不爽就你去找里長 04/17 13:40
推 Allen320: 像mikemagic88這種人就是把違規合理化 04/17 13:40
→ YamagiN: 要求他家不能話 看里長有沒有想理你嘛 你氣憤地點是啥? 04/17 13:41
→ mikemagic88: 我只是清楚地告訴原PO有至少一個模糊空間可以討論 04/17 13:41
第一沒有清楚告訴
第二沒有模糊空間
推 CCNK: 違停仔的腦袋自拿到駕照就消失了 04/17 13:41
噓 riiooreal: 但你有沒有想過你舉的1%就是屬於違法？ 04/17 13:41
→ Allen320: 找一堆藉口理由，說穿了不就貪圖一時的方便 04/17 13:41
推 junren0183: 沒 88的想法有立委挺啊 可悲台灣 04/17 13:41
→ YamagiN: 你想停他家門前現在不能停很難過? 04/17 13:41
→ longtimens: 沒想到ptt也是這樣，台灣交通大概真心沒救了 04/17 13:41
噓 hank850503: 法官又不是訂法律的人 民代才是啊 你邏輯？ 04/17 13:42
→ mikemagic88: 原PO問模糊空間+為什麼要勸離 我舉個例子告訴他而已 04/17 13:42
你的例子不通
→ mikemagic88: 就這麼簡單 跟我平常什麼為人根本沒關係好嗎 04/17 13:42
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:42:38
→ riiooreal: 不要再跳針那句了 拜託 04/17 13:42
→ CCNK: 台灣濫發駕照有沒有定期複測 導致這些人過太爽 04/17 13:42
→ mikemagic88: 然而告訴他情況 也畫圖了 他就不肯接受 04/17 13:42
住戶門口畫紅線就是不爽你臨停要你滾吃罰單，你還當例子？
→ Allen320: 只求自己方便，不會考慮造成別人的不便，這就是台灣的 04/17 13:42
推 haverjohn: 小時候學到的是 情理法 04/17 13:42
→ junren0183: 你的邏輯都合理啊，就是很低端 04/17 13:42
→ junren0183: 可笑 04/17 13:43
→ Allen320: 水準落後的原因 04/17 13:43
噓 misu2718: 我是對你那1%例外違規通融的不屑好嗎~到底誰搞錯 04/17 13:43
推 dustlike: 完美示範台灣交通的積非成是 黃線設計就是要阻止亂停車 04/17 13:43
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:43:18
→ dustlike: 卻因為執法不力與守法觀念低落 只好規定從嚴(狂畫紅線) 04/17 13:43
推 wate5566: 民粹就是要違停要方便阿 守法的人能怎麼辦QQ 04/17 13:43
→ dustlike: 然後又回到相同輪迴 "我覺得紅線不該嚴格執行" 04/17 13:43
推 ptta: 一起來加入四輪大爺的行列吧！ 04/17 13:43
推 lien0972: 因為你覺得沒問題 但很顯然大多數人覺得有問題... 04/17 13:43
噓 buster520798: mikemagic88 戰線拉太長了，建議回一篇文再戰 04/17 13:43
→ mikemagic88: duslike觀念很正確啊 從嚴是因為沒辦法 04/17 13:43
現在執行根本不嚴==
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:44:13
→ mikemagic88: 但是從嚴就會有管太多的情況 從寬就會管太少 04/17 13:44
推 dick01411: 大家選的立法委員提的修法 04/17 13:44
推 beerfish: 我都會叭停紅線的車 04/17 13:44
→ mikemagic88: 而最佳解剛好就是紅線 但是少數模糊地帶勸離 04/17 13:44
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:44:55
推 Allen320: 在交通上貪一時方便，養成習慣就是生活各層面都只想到 04/17 13:44
推 SiLlYWanKer: 今天紅線停車已經是個層出不窮而且執法也不確實 結 04/17 13:44
推 plane1110: 沒停過他家 就單純覺得不合理 住家前有2M的人行道 04/17 13:45
→ SiLlYWanKer: 果修法讓情況更惡化 就是莫名其妙 04/17 13:45
→ Allen320: 自己 04/17 13:45
→ mikemagic88: 因為單純紅線太多 單純黃線太少 只能從太多少例外 04/17 13:45
推 Newyorkson: 為了閃躲你的不妨礙交通、我卻要被車撞死 04/17 13:45
→ mikemagic88: 然而例外我就舉出來 原PO就不能接受 結案 04/17 13:45
推 dustlike: 不對 就是因為不從嚴"執行" 結果變成規定更加嚴格然後 04/17 13:45
→ plane1110: 也沒影響他住家出入 他不想給人停靠關係 就能畫紅線 04/17 13:45
推 CCNK: 買包煙停到超商門口人行道去 超爽的 04/17 13:45
→ dustlike: 還是不嚴格執行 然後偶爾有人被嚴格執行一下就滿頭問號 04/17 13:46
推 GODISDOG: 我盡然花時間看完... 04/17 13:46
推 misu2718: 從嚴? 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 04/17 13:46
→ zong780405: 臺灣人就是欠罰阿 看那安全帽政策 04/17 13:46
推 ryankofish: 因為警察懶得執法啊 04/17 13:46
→ longtimens: 你那根本不是例外==住戶就是不爽停車臨停才畫紅線要你 04/17 13:46
→ longtimens: 滾吃罰單，你還當例外？ 04/17 13:46
推 m4su6747: 哈哈哈違規仔 04/17 13:46
→ dustlike: 最後得出法律不用嚴格遵守一開始就管太嚴的錯誤認知 04/17 13:46
→ dustlike: 該做的是規定與執行相同水準 不要有這種可笑的落差 04/17 13:46
→ SiLlYWanKer: 你今天舉例只有在執法從嚴才會讓人覺得該給空間 但 04/17 13:47
→ SiLlYWanKer: 是現在是執法不嚴結果還給更大的空間就是不合理 04/17 13:47
推 ghostxx: 問立委吧，乾脆法條修寬鬆省得牠們整天打到警局施壓關說 04/17 13:47
噓 weakerman: plane1110如果那條紅線是他私自畫的，你可以檢舉他，如 04/17 13:47
噓 fkfcu: 去問提案立委啦 04/17 13:47
→ weakerman: 果不是他私自畫的，那表示道路管理單位也覺得紅線合理 04/17 13:47
→ l2l: 姑息養奸 04/17 13:48
推 AIthesixers: 希望基德會看到這篇的留言 04/17 13:48
→ weakerman: ，你不爽可以去申訴改白黃線，或是看誰停那就檢舉 04/17 13:48
→ mikemagic88: 不嚴不關我的事情啊 我只是負責告訴原PO問題在哪而已 04/17 13:48
你並沒有說出個有價值的東西==
→ plane1110: 不是私自畫的啊 還有我看過一些地方都有這樣 前後格都 04/17 13:48
→ mikemagic88: wanker你會這麼說其實你某種程度知道我在說什麼 04/17 13:48
推 charliedung: 某樓違規仔還理直氣壯...... 04/17 13:48
→ SiLlYWanKer: 實務上就是大多數違停都確實妨礙交通但沒有被罰 結 04/17 13:48
→ weakerman: 而不是"你自己覺得不合理"，就真的不合理 04/17 13:48
→ kicca: 事實上沒有什麼1%例外 04/17 13:48
→ SiLlYWanKer: 果修法方向居然是更加放寬 只會讓交通更亂 04/17 13:48
→ mikemagic88: 這樣就足夠了 總比原PO想問模糊地帶在哪又不願意聽 04/17 13:48
→ plane1110: 停車格 就那格莫名其妙畫紅線 我單純就覺得不合理 04/17 13:49
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:49:30
→ mikemagic88: 本來就會有不得已的紅線 才會衍伸出我所說的模糊地帶 04/17 13:49
→ zong780405: 紅線能合法申請 04/17 13:49
→ ghostxx: 現實是台灣交通執法根本不嚴，市區繞一圈一堆違規違停 04/17 13:49
→ weakerman: 你駕照雞腿買的喔？停車格本來就不會連續劃設 04/17 13:49
推 rb79: 覺得要不要畫線>可以討論 畫了線要不要遵守>沒得討論 懂? 04/17 13:49
→ mikemagic88: 但是許多人不理解紅線定義上是從嚴 他們不認為有問題 04/17 13:50
→ plane1110: WEAK 那是因為他是用車庫要進出申請的唷 04/17 13:50
噓 buster520798: 雖然紅線代表不可停，但勸導是不是給個機會讓有些人 04/17 13:50
→ longtimens: mikemagic88 你根本沒有舉出有用的例子，根本就沒有你 04/17 13:50
→ buster520798: 在被罰之前就離開？ 04/17 13:50
推 SAKUHIRO: 車格紅線車格才不是為了確保正常使用車格…唉 04/17 13:50
→ weakerman: 模糊你媽啦，只要紅線就是沒模糊地帶啦，覺得有去申訴 04/17 13:50
→ longtimens: 說的模糊地帶好嗎 04/17 13:50
→ zong780405: 合法車庫 出入口就該是紅線 04/17 13:50
→ weakerman: 改色啊，不是你覺得模糊就可以停好嗎？ 04/17 13:50
→ marijnkops: 你一定沒開車 04/17 13:51
推 buster520798: 推回來，理解紅線就是不能停就是要罰的意義 04/17 13:51
→ mikemagic88: 車子等前車格離開 跟 車子等計程車上下客都一樣啊 04/17 13:51
→ rb79: to plane1110 申請畫紅線是民眾的權利 只要政府也同意就行 04/17 13:51
→ zong780405: 就算不是車庫，住戶也是能申請劃紅線 04/17 13:51
→ mikemagic88: 都是短時間內需要等那邊的車子走 04/17 13:51
推 Nuey: 笑死 某樓有色盲嗎 就紅線了還停還要勸導喔? 得了便宜想賣乖 04/17 13:52
→ zong780405: 不用覺得不合理。 04/17 13:52
推 wondada: 都是支那人種，劣根性。 04/17 13:52
→ mikemagic88: 堅持紅線沒有模糊空間的人就是不切實際而已 04/17 13:52
推 m4su6747: 停車格間本來就該紅線，確保出入，車庫前也是 04/17 13:52
噓 DuDream: 模糊個西瓜啦 某些人就是把法律當隨便才有違停 然後害人 04/17 13:52
→ DuDream: 車禍出人命 04/17 13:52
→ mikemagic88: 舉出例外 卻又不認為那是例外 根本雞同鴨講== 04/17 13:52
推 plane1110: 我知道可以申請啊 但問題是停那邊又妨礙到誰??? 04/17 13:52
→ DuDream: 再來說自己也不知道會出人命 04/17 13:52
推 junren0183: 支那也不會亂停 地那麼大 04/17 13:52
推 asd005211: 看到mike的觀點我就放心了 台灣永遠不可能會有安全的 04/17 13:53
→ weakerman: 別的國家都可以沒有模糊空間，就你毛很多，呵呵 04/17 13:53
→ asd005211: 行人環境你各位行人自己小心點xD 04/17 13:53
→ mikemagic88: 很遺憾我那個例外不妨礙交通進行 不會害人出車禍== 04/17 13:53
→ SAKUHIRO: 車格前後有紅線通常是轉彎處等原因，如果是為了方便車格 04/17 13:53
→ SAKUHIRO: 使用，你沒有想過相連車格？車格大小本來就是考量到這點 04/17 13:53
→ buster520798: 是問句啦，對應原po的發文，問是不是這個情況啦？某 04/17 13:53
→ SAKUHIRO: 了，什麼車格使用方便是不會路邊停車嗎 04/17 13:53
→ plane1110: 還有我自己有停車位 別亂扯我是停不到才抱怨了 謝謝 04/17 13:53
→ buster520798: 樓是文盲ㄛ，先說我不會跟文盲爭論^^ 04/17 13:53
→ weakerman: 難怪台灣交通幾十年來一點都沒進 04/17 13:53
→ longtimens: mikemagic88 出入口就是不能停來上下車才畫紅線，我的 04/17 13:53
→ m4su6747: 堅持要有模糊空間的就是覺得我方便我就是法w 04/17 13:53
→ longtimens: 天啊 04/17 13:53
推 lin900117: 有些地方就是不好停，但要停被罰就巴結一點，理由一堆 04/17 13:54
→ lin900117: ，水準低落，難怪台灣交通這麼爛。 04/17 13:54
噓 Shimotsukin: 這一串一堆畜生汪汪叫個不停，停紅線他媽就是違規， 04/17 13:54
→ Shimotsukin: 是要勸導三洨，祝你們全家都被撞死吧垃圾們 04/17 13:54
→ mikemagic88: 看吧 我舉出一個特例 就要被滑坡到延伸出各種違規 04/17 13:54
→ mikemagic88: 然後違規又要滑坡到撞死人 04/17 13:54
→ wondada: 反正一次違停造成的車禍頂多才1、2個的人命，等跟這次火 04/17 13:54
→ wondada: 車一樣嚴重才會有人重視。 04/17 13:55
→ mikemagic88: 但我從頭到尾都針對原PO的勸離+模糊地帶回答 04/17 13:55
→ weakerman: 你的特例只有"你覺得"好嗎？是要跳針幾次啦 04/17 13:55
推 riiooreal: 頭好痛.... 04/17 13:55
→ buster520798: 好慘...討論觀點一點也不中立，隨意罵人... 04/17 13:55
噓 Koctrway: 笑死某人邏輯死亡 04/17 13:55
→ longtimens: 你舉得根本不是特例==出入口本來就是紅線而且不能停， 04/17 13:55
推 misu2718: 天氣很好耶~大家要不要出去曬曬太陽~吸一口氣~世界美好 04/17 13:55
→ mikemagic88: 你們自己看上面多少說違規會死人 + 各種其他違規方式 04/17 13:55
→ longtimens: 你駕照真的雞腿換的 04/17 13:55
→ wondada: 或是自己的親友遭遇事故才會出來哭訴，不然一堆人違規停 04/17 13:55
推 junren0183: 沒事 違停開車門最多也才死一個倒楣蛋 04/17 13:56
→ mikemagic88: 每個都搞不清楚問題+滑坡謬誤 04/17 13:56
→ wondada: 爽爽，無解。 04/17 13:56
→ plane1110: 如果是停轉彎或路口處 畫紅線的地方被罰 我是支持的啊 04/17 13:56
噓 bore1234567: 紅線是禁止臨時停車 禁止停車是黃線 是連臨停都不 04/17 13:56
→ bore1234567: 行 04/17 13:56
→ buster520798: 認同紅線就是不能停，但有沒有人是執法單位可以出來 04/17 13:56
→ DuDream: 台灣就是守法觀念落後 加上執行力度不夠 才會一堆沒法治 04/17 13:56
→ DuDream: 概念 04/17 13:56
→ buster520798: 講一下為何有勸導？這樓完全偏== 連問個問題都可以 04/17 13:57
這已經是我國最高水準論壇囉
推 m4su6747: 早就被打臉自己視而不見w還以為很多人讚同違規仔喔 04/17 13:57
→ DuDream: 講白就是 我方便 為什麼不可以的觀念 在找理由啦 04/17 13:57
→ buster520798: 被罵，這就是ptt來討論觀點的水準嗎？ 04/17 13:57
推 tzouandy2818: 笑死 mikemagic88只會跳針 不愧是違停腦 04/17 13:57
→ riddlerkuo: 垃圾高雄政客 04/17 13:57
推 astrophy: 違停仔可以滾去吃屎了，一堆亂停害死人的，命到底要不要 04/17 13:57
→ kicca: 你才搞不清問題隨便說什麼例外吧 04/17 13:57
推 lin900117: 違規的人自私，沒水準，政客為了選票是非不分。造就台 04/17 13:57
→ mikemagic88: 看吧 一堆不是貼標籤就是滑坡謬誤的人在這邊 04/17 13:57
→ astrophy: 還 04/17 13:57
→ lin900117: 灣交通的亂象 04/17 13:57
→ riiooreal: 你是不是活在違停不會造成人員傷亡的平行時空啊 是沒聽 04/17 13:57
→ nicejeffery: 做錯事要給一次機會的概念 04/17 13:57
→ riiooreal: 過骨牌效應 04/17 13:57
推 Qkirito: 法律最嚴 執行力最低 國家機器刁難你的時候 執行力100% 04/17 13:57
→ plane1110: 但我的立場 是要表達只要住戶掰個理由 就能來畫紅線了 04/17 13:57
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 13:58:02
推 wasavi: 會畫紅線就是無論什麼時候都不希望有車停啊，覺得紅線不合 04/17 13:58
→ l2l: 法治觀念已經很差了 政府還帶頭倒退嚕 台灣風氣只能繼續墮落 04/17 13:58
→ wasavi: 理就去申訴啊，完美演示邏輯死亡的違規仔 04/17 13:58
→ buster520798: 回685，我也是在想有沒有這個可能性，但這樓都在吵 04/17 13:58
→ buster520798: 能不能停，根本沒人討論原po在問的== 04/17 13:58
→ plane1110: 即使根本就不會 影響任何人出入的地方 04/17 13:58
→ mikemagic88: 紅線本來就可能不合理 這就是需要模糊空間的地方 04/17 13:58
噓 dodoro1: no 04/17 13:59
→ mikemagic88: 你改劃黃線 或是去掉紅線 結果都偏差太多 04/17 13:59
推 milkool: 違規仔自以為有理 殊不知大家在看你笑話 哈哈 04/17 13:59
推 ghostxx: 就是不能停也不該停的地方才畫紅線，有問題應該是塗銷 04/17 13:59
→ riiooreal: 你需要模糊空間你去陳情啊 04/17 13:59
→ mikemagic88: 從寬肯定管太少 從嚴可能管太多 就從嚴+例外去解決 04/17 13:59
噓 dodoro1: 地下室長 04/17 13:59
→ buster520798: 建議另開一篇文辯論一下，這樣下去根本沒人探討「為 04/17 13:59
其實某M是覺得需要勸導大戰其他所有覺得直接罰的
→ buster520798: 何需要勸導」 04/17 13:59
→ mikemagic88: 看吧 又有人覺得塗銷或改黃線 卻沒想過結果可能更糟 04/17 13:59
推 bill85101: 為什麼這裡不能停很簡單，路上一堆都這樣停車，那是不 04/17 13:59
推 junren0183: 不合理跟勸導有啥關係，邏輯死去== 04/17 13:59
→ bill85101: 是妨礙交通了 04/17 14:00
→ lin900117: 紅線就是紅線，還要模糊地帶？乾脆劃粉紅色好了 04/17 14:00
→ mikemagic88: 有啊 我很認真在告訴他模糊地帶+可能勸導 但他聽不下 04/17 14:00
推 bitch: 紅線本來就不能停 停了就受罰 某樓是在跳針啥 04/17 14:00
噓 Hiterler: 誰說不能停就代表真的不能停？ 04/17 14:00
→ junren0183: 你停了你被勸導 然後還不是不能停 04/17 14:00
→ plane1110: 去申訴 是浪費我時間 反正我自己有停車位了 04/17 14:00
噓 vaper: 因為你還沒有車…… 04/17 14:00
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:00:40
推 misu2718: 樓上~因為官僚跟民代~所以有種四輪勸離~二輪開罰的風氣 04/17 14:00
推 rul4ji3gp6: 推原po別理那種叫不醒的違規魔人 根本下一個李義祥 04/17 14:00
→ rul4ji3gp6: 是不是也覺得斜坡裝護欄不切實際？難怪滿口滑坡 04/17 14:00
→ kicca: 你覺得某處紅線不合理是該去申請改畫而不是自己覺得不合理 04/17 14:01
噓 dodoro1: 從寬肯定管太少 04/17 14:01
推 wondada: 在北部就是不管三七二十一先畫紅線，因為不畫的話，會有 04/17 14:01
→ kicca: 所以不遵守標線 04/17 14:01
→ ghostxx: 整天在那只是臨停買便當、繳費通融一下啦，都別守法算了 04/17 14:01
推 soarling: 看完推文就知道台灣之所以交通亂的原因了 04/17 14:01
推 facecheck: 自己在扯就沒事別人跟他講就是滑坡 邏輯死去 04/17 14:01
→ FiveSix911: 停 是指開放時間才能停 不是隨便都可以停 04/17 14:01
推 buster520798: 最高水準論壇...我懂 04/17 14:01
推 abc0922001: 停紅線還需要先瞭解理由勒，有夠天才的 04/17 14:01
→ mikemagic88: 本來就一堆滑坡的 很多人都直接延伸所有的違規情況 04/17 14:02
→ mikemagic88: 然後再延伸到違規會死人 自己往上面看就知道 04/17 14:02
→ misu2718: 法律現階段定這樣~為啥執法兩極~是政府執法跟人民的問題 04/17 14:02
→ zong780405: 臺灣勸導根本沒用，要罰下去才有用。酒駕也是罰下去 04/17 14:02
→ zong780405: 才明顯下降 04/17 14:02
→ mikemagic88: 台灣路上畫黃線肯定管太少所以紅線+模糊地帶是最佳解 04/17 14:03
→ zong780405: 雖然酒駕還是很多，但比以前好了 04/17 14:03
→ mikemagic88: 然後原PO問模糊地帶+勸離 我回答了 但他聽不下去 04/17 14:03
推 d512634: 笑死 04/17 14:03
→ mikemagic88: 加上一堆滑坡到所有各式違規停車+違停造成死亡 04/17 14:03
→ mikemagic88: 就一堆亂七八糟的人跳進來亂嘴一通 04/17 14:04
推 buster520798: 所謂自由 是在不影響他人的情況才叫做自由 04/17 14:04
→ longtimens: 我也回答了 但你聽不進去== 04/17 14:04
→ Nuey: 某樓怎麼不說民眾一堆色盲連紅黃線都分不出來才需要模糊地帶 04/17 14:04
→ misu2718: 不要一直跳針紅線臨停~很多關乎人命就是那幾秒鐘 04/17 14:04
→ mikemagic88: 一堆人都偏離主題在討論 04/17 14:04
推 junren0183: 你真棒，是天才，是標準的台灣人 04/17 14:04
→ kicca: 最佳解個頭，你只是在鼓勵不遵守標線 04/17 14:04
→ zong780405: 不就人民不守法規? 完美示威耶 04/17 14:04
推 riiooreal: 所以你真的沒聽過骨牌效應？違停本來就有可能造成交通 04/17 14:04
→ riiooreal: 混亂 進而衍生成人員傷亡啊 04/17 14:05
→ mikemagic88: 看吧 舉個模糊空間 直接延伸成不遵守標線 04/17 14:05
就說了 你根本心證 什麼模糊空間，就選擇性遵守啊
→ zong780405: 完全示範 04/17 14:05
→ misu2718: 一開始不就是你先偏離~才導致現在這樣XD 04/17 14:05
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:05:55
→ mikemagic88: 原PO就是很在意為什麼紅線不直接開罰要模糊空間 04/17 14:05
因為法規根本沒有模糊空間，實際上根本也不該有模糊空間，法官為什麼會打槍說要勸導？
→ rb79: 笑死 計程車 講電話 要查原因都同個人在扯 再說別人偏題 04/17 14:06
→ buster520798: 紅線的意義是不能停，停了就罰，因此本篇文的意義在 04/17 14:06
→ buster520798: 標題點出，為何需要先勸導，而非紅線到底能不能停（ 04/17 14:06
→ buster520798: 因為紅線就是不能停 04/17 14:06
→ mikemagic88: 我就直接點出一個模糊空間出來 04/17 14:06
並沒有==你舉得完全不是
噓 Hiterler: 你去夜市或便利商店買東西 不停紅線就是聽到十分鐘路程 04/17 14:06
→ Hiterler: 外的點 麻煩死了 04/17 14:06
→ riiooreal: 其實從頭到尾只有你覺得有模糊空間 04/17 14:06
推 Nuey: 爽啦 自己省10分鐘害別人晚7天回家 耶黑 04/17 14:07
推 lien0972: 停車格中間被小黃臨停 後面排隊停車的人被迫要排到馬路 04/17 14:07
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:07:03
→ mikemagic88: 最簡單就是反過來想 沒線或黃線一定停爆完蛋 04/17 14:07
→ lien0972: 上 我覺得好危險耶 怎麼辦 04/17 14:07
推 farmoos: 一些紅線不合理可討論 04/17 14:07
→ Hiterler: 一般這也懶得管 因為的確是政府沒規劃好 04/17 14:07
推 m4su6747: 爛例子早就被打臉了還敢提啊 04/17 14:07
→ mikemagic88: 但是紅線又會突然什麼都不行 所以紅線+模糊空間最好 04/17 14:07
並沒有==
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:07:32
→ misu2718: 798你不要解釋這麼白話~他一開始就是在對向討論 04/17 14:07
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:07:53
→ Hiterler: 更正一下 汽車還是老實一點 機車就算了 04/17 14:07
→ buster520798: 其實有些紅線的設定好奇怪，但你還是得遵守，這就是 04/17 14:08
→ mikemagic88: lien排隊停車的人也可能等車格的車走而被迫排到馬路 04/17 14:08
→ buster520798: 法條阿 04/17 14:08
→ mikemagic88: buster也懂我意思了 騎馬一部分懂了 04/17 14:08
推 ghostxx: 法規是最不該有模糊地帶的領域，難怪工安、交通亂象無窮 04/17 14:08
→ mikemagic88: 起碼 04/17 14:08
→ misu2718: 那就是併排啊~你還要說什麼啦 04/17 14:09
→ Hiterler: 能理解奇怪的紅線應該修正 而不是強迫人民遵守 04/17 14:09
推 Riseagainst: 對(其他人)紅線 對(他自己)模糊空間 應該是這樣ㄅ 04/17 14:09
推 Nuey: 這套就是和警察哭腰的說法 被勸離時記得舉這個神奇例子就好 04/17 14:09
→ mikemagic88: 這哪是神奇例子 這就是少數會出現的奇怪情況啊== 04/17 14:09
→ Nuey: 真的要被罰了就給我繼續凹 凹到不罰為止 04/17 14:10
→ mikemagic88: 我又不是因為這種少數奇怪情況 進而要大家停紅線 04/17 14:10
→ misu2718: 不要一直啦人家去懂你的意思~而是你要講一個大家理解的 04/17 14:10
→ mikemagic88: 原PO問的問題 起碼我很明確的針對這件事情回答 04/17 14:10
推 lien0972: 所以你也覺得排到馬路會影響交通 不盡量避免一下嗎 04/17 14:10
→ mikemagic88: lien 你指的狀況是等車格也可能發生 所以沒差別 04/17 14:11
→ Nuey: 你也知道本來就不能停 你只是舉一個偏門到不行的在凹而已== 04/17 14:11
→ mikemagic88: 因為你都在馬路上了 要知道車格也有連在一起的 04/17 14:11
→ mikemagic88: 偏門到不行的不就剛好回答到原PO在意的點了嗎 04/17 14:11
推 svt9411124: 紅線可以暫停要黃線幹嘛？ 04/17 14:11
→ misu2718: 你明確回答?798的解釋~你再看10次~還不能理解的話~ 04/17 14:11
→ mikemagic88: 在台灣要黃線就等於放棄交通了 04/17 14:12
→ zong780405: 人家不想守交通法規啦～ 不管啦，不影響交通就能臨停 04/17 14:12
→ zong780405: 啦～ 04/17 14:13
→ zong780405: 我就是要示範紅線停車~~ 04/17 14:13
推 m4su6747: 有連在一起到的車格完全不代表沒連在一起中間就能停 04/17 14:13
→ Nuey: 所以有人認為應該為了那些偏門到不行的去廣泛勸導?? 04/17 14:14
→ GodEyes: 開單太多議員會說搶民眾錢啊 04/17 14:14
推 lien0972: 不是每個路段情況都一樣 要考慮車流量 幾線道什麼的 04/17 14:14
推 pinhanpaul: 有緊急避難的情形可以停紅線，你有舉證本來就免罰 04/17 14:14
→ mikemagic88: 懶得再提我舉的例子了 也許很偏門 但還是有可能發生 04/17 14:14
→ zong780405: 我紅線臨停 我驕傲~~ 反正沒影響交通。 04/17 14:14
推 angie668492: 垃圾違規仔害死一堆人，莫忘交通死亡一年3000個 04/17 14:14
推 d512634: 你說紅線當黃線停，但是黃線是放棄交通... 你立場挑一個 04/17 14:15
→ d512634: 站好佔滿，好嗎 04/17 14:15
推 zxcas: 政府可能會喜歡停鐵軌也勸導，該罰不罰的爛政策 04/17 14:15
推 Faicha: 某人邏輯真的magic，敢不敢報車牌讓大家跟車檢舉 04/17 14:15
→ mikemagic88: lien原PO不就是不懂模糊地帶在哪 偏門的模糊地帶 04/17 14:15
→ pinhanpaul: 問題是一堆都不是正當理由，大開後門不罰是三小 04/17 14:15
→ mikemagic88: d51 從寬管太少 從嚴管太多 從嚴去找模糊空間最有效 04/17 14:15
→ mikemagic88: 一堆不是正當理由又不關我的事情 原PO要找模糊空間啊 04/17 14:16
推 rirunnmw: 娘子～快來看計程車司機崩潰 04/17 14:16
噓 imega: 因為刁民跟民代 04/17 14:16
→ zong780405: 但那不是模糊空間 啾啾 04/17 14:16
→ mikemagic88: 找出來後一堆人開始滑坡到各式其他問題 04/17 14:16
→ mikemagic88: 看吧 不是貼標籤又是滑坡謬誤 看了都膩了== 04/17 14:17
推 lien0972: 我是想說停車格中間劃紅線可能就是那邊的車流量跟車道 04/17 14:17
→ lien0972: 不適合讓排隊等車的人佔用馬路 有想過嗎 04/17 14:17
推 m4su6747: 自己例子被打臉就都別人滑坡貼標籤啦啦啦 04/17 14:17
→ mikemagic88: 還有人會覺得我想出一個特例 我就是違規魔人 04/17 14:18
→ mikemagic88: lien很遺憾無論如何就可能會發生等車佔馬路 沒辦法 04/17 14:18
推 soy5566: 前提應該是全面檢討過紅黃線劃設位置後 大執法 04/17 14:18
→ bsunset: 我也覺得有時候明明都沒車也在亮紅燈,我都研判確定沒車、 04/17 14:18
→ bsunset: 不會影響到人後就開過去,不然在那傻傻的等不是很笨 04/17 14:18
→ mikemagic88: 不想跟不會發生是兩回事 沒辦法 04/17 14:18
→ mikemagic88: 多的是滑坡+貼標籤的人 不過也是沒辦法 文章太長了 04/17 14:19
→ mikemagic88: 中途加入的不知道原文跟後續在做什麼 04/17 14:19
推 lien0972: 不論怎麼立法都可能會有人犯法 所以就不管了==？ 04/17 14:20
→ lingerptt: 藍綠政客為了選舉啊，沒任怎麼留個子嗣豪宅 04/17 14:20
推 TohnoMinagi: 違規魔人好吵喔，直接封鎖耳根比較清靜 04/17 14:20
→ mikemagic88: 路邊停車本來就可能發生等車位的問題 要怎麼解決 04/17 14:20
→ soy5566: 其實對文章有比較多見解的話應該是要回文不是推文 04/17 14:21
推 smallsir2000: 酒駕也例外一下呀我覺得我能控制，撞死人也例外一下 04/17 14:22
推 joeyyy: 推文邏輯太好笑了吧 紅線就是你停一秒都不能啦 別雲駕照好 04/17 14:22
→ joeyyy: 嗎 自己去考一張啦 04/17 14:22
推 luismars: 這叫裁量權、侵害最小原則，OK? 04/17 14:22
推 SnowObsessed: 推facecheck，邏輯法盲硬要詭辯的思維，就不難想像 04/17 14:22
→ SnowObsessed: 台灣李義祥們這麼多了。 04/17 14:22
→ smallsir2000: 不管什麼法都也例外一下的時候 豪爽 04/17 14:22
→ mikemagic88: 我覺得問題最大的根源在於 04/17 14:23
推 TreceVipers: 看到某人一直拿習慣辯駁 大概也知道台灣交通從上到下 04/17 14:23
推 m4su6747: 還黃線會被停爆，完全不知道黃線臨停有規定時間嗎 04/17 14:23
→ TreceVipers: 爛到流湯的原因了 04/17 14:23
→ mikemagic88: 許多人不能理解從寬管太少 從嚴管太多 04/17 14:23
→ mikemagic88: m4 你覺得那些停在黃線上的會在乎嗎==? 04/17 14:23
→ smallsir2000: 例外有可能啊 警消救援停紅線啊 然後呢 紅線還是不 04/17 14:24
→ m4su6747: 就和你不在乎紅線一樣 04/17 14:24
→ kleven: 請教停紅線的正當理由是什麼？ 不該使用不影響交通當理由 04/17 14:24
→ mikemagic88: 從紅線降到黃線會沒完沒了 但是到紅線又太多 04/17 14:24
紅線太多的理由何在？
→ zong780405: 你覺得停紅線的在乎嗎？ 04/17 14:24
→ mikemagic88: 所以紅線+模糊空間算是最佳解 我也告訴原PO模糊空間 04/17 14:25
沒人認同啊
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:25:10
→ zong780405: 那不是模糊空間 啾啾 04/17 14:25
→ smallsir2000: 能停啊，阿你要救當然還是停啊 04/17 14:25
推 tim5201314: 某樓真的棒 眾人皆醉你獨醒 04/17 14:25
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:25:37
→ mikemagic88: dusklike有說了 台灣的交通情況 黃線會沒完沒了 04/17 14:25
台灣的交通情況就是執法太鬆
→ mikemagic88: 因此只能從紅線去解決 但是紅線本身的定義是從嚴 04/17 14:26
推 mikol: 推文那位就是台灣交通亂源啊XD 04/17 14:26
推 CKCG33Liu: 建議發起遊行支持李義祥，只不過是違停個鐵軌，怎麼就 04/17 14:26
→ mikemagic88: 所以會有偏離原本的狀況 04/17 14:26
本來就是從嚴，你的例子完全沒有支持你要放鬆的論點
→ CKCG33Liu: 不勸導直接羈押了呢 04/17 14:26
→ smallsir2000: 從嚴不就不能停啊 阿那 04/17 14:26
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:26:37
→ mikemagic88: 例如說這邊可能只是不希望有人車丟著就走 04/17 14:26
推 dash007: 看到某樓這樣硬凹，真的會覺得不該修，竟然覺得法律只是 04/17 14:26
→ mikemagic88: 但是變紅線是連靠都不能靠 此時不就有問題產生 04/17 14:27
問題在那？
→ dash007: 參考不是來遵守 04/17 14:27
推 Riseagainst: 畫橘色好了 04/17 14:27
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:27:25
→ mikemagic88: 所以模糊空間就是用來緩衝這兩個極端狀況的解法 04/17 14:27
紅線問題在哪？
→ dash007: 覺得劃紅線有問題要做的是去申請改為黃線好嗎?是不是沒考 04/17 14:27
→ zong780405: 那不是模糊空間 啾啾 04/17 14:27
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:27:49
→ crazy: 問立委諸公 再怎樣也是民選的 04/17 14:28
→ mikemagic88: 我不是才剛說黃線會沒完沒了嗎== 04/17 14:28
畫紅線問題在哪？跟黃線有什麼關系
→ dash007: 過駕照?連紅線不能臨停，黃線才能臨停都不知道...... 04/17 14:28
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:28:16
→ Nuey: 他等等會說黃線沒人遵守 紅線又太嚴格 04/17 14:28
→ mikemagic88: 看吧 中途加入的又搞不清楚狀況了 04/17 14:28
先回答我問題啊 紅線照規定來問題在哪？
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:28:47
推 chengon240: 看的出來你家沒有身障人士需要照顧，等有了之後你就知 04/17 14:28
→ zong780405: 不不，都是別人不懂我的模糊空間。 04/17 14:29
→ chengon240: 道了 04/17 14:29
→ dash007: 他也能去申請白線這種沒模糊空間的看看會不會有人理他啊 04/17 14:29
→ mikemagic88: 黃線本質可以臨停 有時間限制 但是 紅線沒有 04/17 14:29
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:29:30
噓 TPEcat: 推文裡違規臭三寶講話超級大聲 04/17 14:29
推 m4su6747: 因為違規仔會無視黃線規定，所以要模糊紅線來彌補 04/17 14:29
→ m4su6747: 這不是本末倒置？ 04/17 14:29
→ mikemagic88: 有可能這邊本意是讓你臨停 但是被太多違規佔用 04/17 14:29
那應該處理的是黃線違停，而不是質疑已經畫紅線的地方，因為你不知道他要畫紅線的原因，懂嗎
推 alan7788: mike大啊，模糊空間不是這種時候用的，今天區分紅黃線 04/17 14:30
→ alan7788: 就是讓黃線有模糊空間紅線沒有，你要討論的重點應該是 04/17 14:30
推 bsexp327081: 鬼島有鬼島的玩法 04/17 14:30
推 smallsir2000: 欸你說違規有例外狀況然後呢，人家守法天天被你的 04/17 14:30
→ alan7788: 政府的畫線標準而非把能否臨停的判斷權力交給民眾和一 04/17 14:30
→ alan7788: 線警員，這樣只會造成各種浪費時間的訴訟而已 04/17 14:30
→ mikemagic88: m4說對了 本末倒置又如何 能解決問題才重要吧 04/17 14:30
推 Electricfish: 能這樣跳針兩個小時我也是很佩服.... 04/17 14:30
→ smallsir2000: 例外狀況擋住，人家會不會悲哀 04/17 14:30
→ dash007: 紅線本意就是不要有模糊地帶啊，不然人家直接停你家停車 04/17 14:30
→ mikemagic88: m4知道狀況了 終於== 04/17 14:30
→ dash007: 的車庫出口，讓你無法開車出門XDDDD 04/17 14:30
→ m4su6747: 根本是要解決黃線違停，而完全不該是放寬紅線 04/17 14:31
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:31:06
→ smallsir2000: 能解決問題才重要沒錯，但是紅線還是不能停啊？ 04/17 14:31
推 Nuey: 笑死 所以原來某M原來支持要順著違規仔的方便喔 好猛喔 04/17 14:31
推 m810415: 感謝五樓標準示範 04/17 14:31
→ mikemagic88: 但是現實就是在本末倒置啊 這就是問題所在 04/17 14:31
並沒有，本末倒置的是你的邏輯==
→ Nuey: 解決問題的方式就是直接就地合法 紅線可以給方便 04/17 14:31
推 cyum3: 朝聖推 04/17 14:32
→ mikemagic88: 所以才會發生有些地方有奇怪紅線 04/17 14:32
從剛剛你舉出入口的例子就知道，你所謂的模糊空間根本就不是模糊空間
→ mikemagic88: 然後需要模糊地帶去緩衝這種情形 因為本末倒置了 04/17 14:32
→ smallsir2000: 我建議你啦，與其在這打模糊帳沒錢拿，不如去當神 04/17 14:32
→ smallsir2000: 棍還有錢賺 04/17 14:32
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:32:38
推 riiooreal: 辯論了一個多小時 其實這個時間妳早就去陳情完了 04/17 14:33
推 richardz: 瘋狂跳針我的天，這種政策都有人支持，難怪藍綠不會倒 04/17 14:33
推 facecheck: 法律還有模糊地帶的就表示那法律有問題好嗎== 邏輯死去 04/17 14:33
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:33:19
→ mikemagic88: 奇怪紅線就是可能發生你認為的模糊地帶和勸離問題 04/17 14:33
並沒有，那紅線只是你覺得奇怪而已
→ zong780405: 紅線能臨停 絕對不是本末倒置。 04/17 14:33
推 spiriturl: 怎麼回文好多智障不懂紅線的意思XD 04/17 14:33
→ mikemagic88: 那個地方不見得是出入口啊== 我很早就說了 04/17 14:33
你剛剛上面那張照片就是啊，你不是說完美符合你的例子
噓 aa89028500: 紅線停三小，還一堆歪理 04/17 14:34
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:34:30
→ mikemagic88: 你問了模糊地帶在哪 又問為什麼要勸離 又不能接受 04/17 14:35
因為你說的不是模糊地帶，也沒人認為是模糊地帶，沒發現整串那麼多人都沒人認為那是模糊地帶嗎
推 antinua: 違規行為就是該罰，扯什麼思考。覺得可以停車就去申請改 04/17 14:35
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:35:11
→ antinua: 紅線位置。 04/17 14:35
→ mikemagic88: 我舉給你的偏門例子 對他也許偏門 但偏門還是存在 04/17 14:35
就說你舉的例子不能佐證你的論點
噓 Hartford: 幹咧覺得紅線有問題上報政府找專業的來判斷要不要取消 04/17 14:35
→ Hartford: 啦，還自己判斷能不能停喔？球員兼裁判還自以為有邏輯 04/17 14:35
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:35:47
→ mikemagic88: 看吧 中途加入的又開始說要改紅線了 04/17 14:35
→ Hartford: 咧，就是有這種腦袋台灣交通才每天在死人啦，其他人也 04/17 14:35
→ Hartford: 太莫名陪他跳針 04/17 14:36
推 d512634: 什麼叫本末倒置？警察勸阻才是本末倒置。紅線黃線法規是 04/17 14:36
→ mikemagic88: 我畫的圖沒有標示那邊是出入口啊 04/17 14:36
往上去看照片跟你的推文吧
推 garcas: 因為行政跟立法都很垃圾 04/17 14:36
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:36:15
推 Aya710: 因為停車在軌道沒先勸導，綠共做事敢嘴？ 04/17 14:36
→ d512634: 無用質疑的，問題出在於標線規劃沒有合乎邏輯。並不是紅 04/17 14:36
→ d512634: 線在模糊路段可以違停而是該路段可以規劃成黃線而不是叫 04/17 14:36
推 LoserLee: 就一堆低端只把交通規範當參考啊 然後警察又愛抓不抓 04/17 14:36
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:36:47
→ d512634: 警察睜一隻眼。違規者靠這種案例會擴大解讀為正確規劃紅 04/17 14:36
推 momo8140: 我看到一個在北上車道往南開，還覺得其他人怎麼都逆向的 04/17 14:36
→ d512634: 線的路段也可以違停，實際上卻是嚴重影響交通。這樣理解 04/17 14:36
→ momo8140: 人 04/17 14:37
推 TobyH4cker: 去過新加坡就知道台灣有多不守交通規則了 04/17 14:37
→ d512634: 了嗎？紅線黃線請警察依法開罰，謝謝。 04/17 14:37
→ mikemagic88: 繞片不是我貼的 是wanker 我只是說他知道我的意思 04/17 14:37
你覺得那就符合你的例子不是嗎 所以大家都不認同啊
→ mikemagic88: 他貼地圖 我是小畫家畫的 04/17 14:37
再回到你的圖，你覺得是你覺得，畫紅線的申請人可不這樣覺得，所以結論是還是沒有模糊空間
推 lancer0960: 民進黨把持下的政府是不講信用的，你跟它認真你就輸了 04/17 14:37
→ zong780405: 不覺得很好玩嗎？ 一直要跳針 紅線能臨停。一直都在 04/17 14:37
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:37:48
→ zong780405: 說是模糊空間。完美示範無視法規定義 04/17 14:37
推 fthufccqpk: 與其用紅線為啥不像日本改圍欄就好了 停了也下不來 04/17 14:38
→ TobyH4cker: 還在自詡最美的風景但實際路上有如第三世界 04/17 14:38
推 sohopro: 看到豪車多會放慢速度看看車主會不會回來 04/17 14:38
→ kicca: 你有本事就去改黃線或白線而不是靠北紅線不能停不能例外 04/17 14:38
→ zong780405: 然後說 改黃線就爛了。 04/17 14:38
→ mikemagic88: 因為法規定義對應台灣交通狀況就是 黃線紅線有落差 04/17 14:38
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:38:44
推 vividchi: 台灣自私的人占多數，守法的人變得跟白癡一樣 04/17 14:38
推 tony0501: 犯罪也有緩起訴跟緩刑 04/17 14:39
→ TobyH4cker: 大家都守法的話，自私的人就是剩下的智障了。 04/17 14:39
→ zong780405: 發言完全示範 法規參考用。 紅線臨停跟黃線停車都是 04/17 14:39
推 Nuey: 我以為黃線才有模糊空間 還可以說不清楚原來這個時段不能停 04/17 14:39
推 m4su6747: 如果大多數人覺得違停紅線不影響別人就能臨停，那紅線就 04/17 14:39
→ zong780405: 違規 04/17 14:39
推 wang460313: 萬一開到民代的單 員警或所長要自己貼錢 04/17 14:39
→ m4su6747: 沒有存在的意義了，未來路上只能設地刺 04/17 14:39
推 shirleyEchi: 你打電話叫警察 就算車上沒人也會先在附近找車主 04/17 14:40
推 ks3290: 某mike駕照大概是用廚餘換的 崩潰仔 04/17 14:40
→ mikemagic88: 基本上紅線就是防止擋到交通或出入沒錯啊 04/17 14:41
但那判斷有沒有影響交通出入不是你自己判斷
→ WWIII: 應該直接槍斃 04/17 14:41
→ mikemagic88: 問題在於 面對奇怪的紅線 多數人認為是要改掉 04/17 14:41
所以你也不能自己判斷要不要遵守紅線，懂嗎
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:41:39
→ mikemagic88: 而沒想過 改了會怎麼樣? 是不是不改+例外更好處理 04/17 14:42
既然不能自己判斷也就沒有你所謂的模糊空間，因為紅線就都不能停
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:42:14
推 Nuey: 笑爛 現在想要改不就是因為現在的很爛才要改 沒事幹嘛改 04/17 14:42
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:42:51
推 TobyH4cker: 其實還得加入道路設計不良這個因素...只是政府單位的 04/17 14:42
→ mikemagic88: 你的觀點就是 不管這件事合不合理都要吞啊 沒辦法 04/17 14:43
我的論點是不是你覺得如何就如何，因為你的想法不等於別人想法
→ TobyH4cker: 腦無法 04/17 14:43
推 bingtsien: 想說怎麼爆文 原來有小丑 04/17 14:43
→ mikemagic88: 你要是離不開這個觀點 你問說模糊地帶在哪也是白問 04/17 14:43
你的觀點就是你覺得沒影響就可以撐模糊空間，但這不是模糊空間的理由
→ zong780405: 紅線能停車列外早就寫進法律了，你的例外不在法律裡 04/17 14:43
推 king110592: 推文一堆自私心態真是令人髮指，違規就違規，什麼叫計 04/17 14:43
→ mikemagic88: 要記得 是你在問模糊空間和勸離的 04/17 14:43
我問的是法官為什麼會打槍罰單要勸導
推 mutzy52000: 整串從頭看到尾發覺某88邏輯勘憂 04/17 14:43
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:44:05
→ TobyH4cker: 警政：出事？禁！ 04/17 14:44
→ king110592: 程車停一下這類的 04/17 14:44
推 ks3290: 先違法再來跳針是法規的錯XDDD 04/17 14:44
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:44:47
推 chiangww: 看推文，難怪交通亂 04/17 14:44
→ winerya: 法律是人訂的，什麼都要照法律，請參考中國 04/17 14:44
→ s175: 機車被逼到內線然後輾過 04/17 14:44
→ s175: 或者被開門殺被碾過， 04/17 14:45
→ ks3290: 我家小黃很乖 都是紅線帶壞他的 04/17 14:45
→ hungren0611: 一堆把放棄思考這種話放在嘴皮子上面講的 04/17 14:45
→ s175: 死的都不是違規的啊 04/17 14:45
→ mikemagic88: 第三行 有什麼模糊空間需要勸導 04/17 14:45
那是反話語氣==
→ hungren0611: 基本上都是為了己身方便而要求他人放棄合法權益的蠹 04/17 14:45
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:45:36
→ hungren0611: 蟲而已。 04/17 14:45
→ mikemagic88: 然後我也告訴你了 你不能接受而已 從頭到尾就這樣 04/17 14:45
你的論點是個人心證大於一切，法官警察平常都這樣搞勸導？
→ hungren0611: 也讓人不明白他們的腦袋到底還能夠思考出什麼東西出 04/17 14:45
→ TobyH4cker: 最後一條好好的路變得四不像，行人無法安全行走，機車 04/17 14:45
→ zong780405: 再次loop~~ 04/17 14:46
→ hungren0611: 來。 04/17 14:46
→ TobyH4cker: 只能跟違停的四輪車爭道 04/17 14:46
→ mikemagic88: 然後一堆中途加入的 滑坡謬誤的 貼標籤的 來插花而已 04/17 14:46
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:46:12
→ hungren0611: 基本上是無能指望了。 04/17 14:46
推 d512634: “有什麼模糊空間需要勸道”，是反問法，紅線沒有模糊空 04/17 14:46
→ d512634: 間。 04/17 14:46
→ mikemagic88: [問卦] 停紅線為什麼一定要先勸導？ 04/17 14:46
所以你是不理解我的內文？
→ ks3290: 你乾脆去畫個橘線了 去好好玩你的模糊空間 04/17 14:47
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:47:05
推 Nuey: 請開始你的國文邏輯演示(25分) 04/17 14:47
→ mikemagic88: 問題是真的有模糊空間需要勸導 我也說得很明白了 04/17 14:47
你所謂的模糊空間沒人認同啊 連一般民眾都不覺得是模糊空間了 法官會覺得是？
噓 allenf8233: 賈碧是你 04/17 14:47
推 riiooreal: 其實原文已經說紅線是一翻兩瞪眼 後面那句模糊空間和 04/17 14:47
推 roktzzt: 停紅線重發一百萬 就沒人敢停了 04/17 14:47
→ riiooreal: 勸導，應該是反問，而不是在提問吧 04/17 14:47
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:47:52
推 jokerjuju: 有人覺得違規幾秒不會出事欸 李義祥也這麼覺得 然後他 04/17 14:47
→ zong780405: 我都用體育示範國文邏輯的 04/17 14:47
→ mikemagic88: 如果認為規定不會有管太多管太少 那沒辦法溝通了 04/17 14:47
→ jokerjuju: 媽的死了49個 04/17 14:48
→ mikemagic88: 因為你搞不懂真的有模糊空間啊== 04/17 14:48
你沒舉出個能說服大家的例子啊
→ TobyH4cker: 酒駕輕罰，左轉重舉，違停勸導，賣身嚴懲。 04/17 14:48
推 Rivendare: 屎邏輯還可以凹這麼久 04/17 14:48
→ riiooreal: 原來是國文理解出了問題才一直鬼打牆 04/17 14:48
推 jc19930401: 真的有停車需求就改畫黃線阿，畫紅線就是不能停很難理 04/17 14:48
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:49:02
→ jc19930401: 解嗎？ 04/17 14:49
→ mikemagic88: 看吧 中途加入又來一個 04/17 14:49
→ mikemagic88: 算了 你要問模糊空間我也告訴你了 你不能接受就算了 04/17 14:49
→ TobyH4cker: 更可悲的是台灣有不少垃圾覺得自己沒違規 04/17 14:49
推 jejeje: 有車才有人權 懂？ 04/17 14:49
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:49:59
→ mikemagic88: 我的立場很清楚 就是告訴你紅線可能發生什麼模糊空間 04/17 14:50
但對我們其他人來說那根本不構成模糊空間，所以要你換其他例子
→ zong780405: loop;因為劃黃線交通就爛了，所以紅線要能臨停阿~ 04/17 14:50
推 yahe0526: 就是不能停車才畫紅線 說紅線能停車的 邏輯死亡了喔... 04/17 14:50
推 adairchang: 因為違規都是聖人 先勸導也是合情合理 04/17 14:50
推 ks3290: 紅線就是禁止臨停 有疑慮你可以去要求改善 在重畫前 你停 04/17 14:50
→ riiooreal: 那句話是反問語氣 沒人再跟你提問 所以你也不用特別舉 04/17 14:50
→ ks3290: 就是違法 不是停了還賣乖 傻屌 04/17 14:50
噓 mickyang: 警察執勤時態度散漫。 04/17 14:50
→ riiooreal: 例... 04/17 14:50
→ mickyang: 昨天在路上遇到併排違停開車門差點撞到我。 04/17 14:50
→ mikemagic88: 這跟我的為人如何根本沒關係 貼標籤的可以省省了 04/17 14:50
→ TobyH4cker: 我就看幾年後回台灣，台灣是進步還是退步 04/17 14:50
→ mickyang: 剛好前方100公尺處就有警局，我就直接去警局報案。 04/17 14:50
→ mickyang: 結果員警愛理不理的態度，我就跟員警說動作快點，他才不 04/17 14:50
推 ssss3566: 「又是國外月亮最圓」又有人要嘴這個了 04/17 14:51
推 mayii1020: 護航停紅線的黨工很多喔？還是真的無腦？都死那麼多人 04/17 14:51
→ mikemagic88: 然後我舉的偏門例子 也不會滑坡到各式違規和死亡 04/17 14:51
→ mickyang: 情願的出門去前面不遠處的現場處理。 04/17 14:51
推 Rivendare: 可憐哪 04/17 14:51
→ ssss3566: 向先進國家看齊才是進步 04/17 14:51
→ mayii1020: 了還要勸導 死之前勸導是來得及嗎 04/17 14:51
推 shou50: 計程車隨招臨停紅線肯定造成過很多意外 04/17 14:51
→ mickyang: 後來員警和違停駕駛狂打屁聊天，我後來看不下去就先離開 04/17 14:51
→ ssss3566: 怎麼總有低端人口不思進取 04/17 14:51
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:51:26
→ mikemagic88: 最後 原PO不能理解 那也沒關係 因為該說的我都說了 04/17 14:51
→ mickyang: 了現場。也不清楚最後有沒有開單舉發。 04/17 14:51
推 JingJing00: 紅線就開單 搞一堆例外要怎麼執法 執行有問題就是執政 04/17 14:51
→ JingJing00: 的鍋 04/17 14:51
→ mikemagic88: 你堅持認為紅線不能出模糊空間 那我也沒辦法 04/17 14:52
你舉的例子不OK還一直說自己已經說了，是別人看不懂我也是無法
推 cheng399: 紐約計程車也是隨便切 04/17 14:52
推 TrueX67: 黨工：你們吵紅線關我屁事 04/17 14:52
→ mikemagic88: 只少我從頭到尾都是跟你在講同件事情 沒有偏題 04/17 14:52
※ 編輯: longtimens (223.137.87.19 臺灣), 04/17/2021 14:52:45
推 See3Children: 看推文就知道社會上三寶絕對是多數啦 04/17 14:52
噓 riiooreal: 舉例失敗還一直凹 04/17 14:52
→ JingJing00: 乾脆你家也有模糊空間讓街友去住 04/17 14:53
推 imimimimim: 因為台灣人就是有人禽味啊，人禽味可以把黑的變成灰色 04/17 14:53
推 jokerjuju: 紅線就不能停 一直扯模糊空間 www 04/17 14:53
→ new71050: 低能政府 04/17 14:53
→ imimimimim: 地帶，再加點為選票政客的腦殘提案，黑變白也不是不可 04/17 14:53
→ imimimimim: 是能，每天死多少人，有誰在乎啊？ 最基本的人行道都 04/17 14:53
→ imimimimim: 都做不好，還能期待什麼？ 還，台灣觀光名產就是用各 04/17 14:53
→ mikemagic88: 少數有人聽得懂那就可以了 至少有些人聽得懂一部份 04/17 14:54
→ imimimimim: 種鈑金工具路殺行人，台灣推觀光，貽笑大方。 04/17 14:54
推 jarr2610: 不合實際狀況 那幹嘛設紅線啊 以後只有黃白線就好啦 04/17 14:54
→ mikemagic88: 原P你是屬於一點都聽不進去的那種 我真的沒辦法 04/17 14:54
推 yahe0526: 紅線不能停車是交通法規 紅線畫的不符合現況是道路設計 04/17 14:54
→ jarr2610: 某m是？？？ 04/17 14:54
推 babymantle: 看樓上這麼多討論，應該是紅線規劃有問題 04/17 14:54
→ yahe0526: 問題 把這兩樣東西混為一談根本神邏輯... 04/17 14:54
推 chc14: 台灣最需要改的真的就是這種觀念 04/17 14:54
噓 li88978: 等你改革阿 04/17 14:55
推 riiooreal: 88還沒發現聽不下去的不只有原po 04/17 14:55
推 redwood123: 看推文就知道為什麼違停仔理由一大堆了 04/17 14:55
噓 bdbpzcatqpq: 因為沒出人命 04/17 14:55
推 ks3290: 聽不進去的就只有一個邏輯死去的跳梁小丑 04/17 14:55
→ mikemagic88: 換個方式講好了 不過這是最後一次了 04/17 14:55
→ LoserLee: 魔術88 邏輯也88 04/17 14:56
→ rb79: 能不能畫紅線>可以討論 紅線能不能停>沒得討論 上面早就講 04/17 14:56
→ babymantle: 原來是法規與道路設計的衝突，怎麼還吵這麼多 04/17 14:56
→ rb79: 過了 硬是要扯在一起講 再說別人都沒聽懂 無法接受 04/17 14:56
推 jc19930401: 為了少數的特例的模糊空間，然後讓一般守法的人暴露在 04/17 14:56
→ riiooreal: 其實不用 你已經跳針很多遍了 04/17 14:56
→ LipaCat5566: 法律就是沒有模糊空間，例外上面都寫清楚了 不然每個 04/17 14:56
→ jc19930401: 不安全的道路上，這邏輯不對吧 04/17 14:56
→ LipaCat5566: 人都哭夭要法律幹嘛 「我覺得這個不符合現實可以不 04/17 14:56
→ LipaCat5566: 遵守」不過這是多數人的心態所以才有人敢理直氣壯 ， 04/17 14:57
推 yahe0526: 魔術88你直接發篇文 講講你的觀點吧 04/17 14:57