→ serding: 樓下文組崩潰 11/08 01:48
推 etis: U文(我竟然看得懂 11/08 01:49
噓 henryhao: 幹,期中考0分了啦 11/08 01:50
推 qwertiess: 存在即感知的那個主教嗎? 11/08 01:50
推 ppptttqaz: yo西繞過去了 11/08 01:51
→ serding: 靠北 微積分也0分 你接下來的科目會很痛苦 11/08 01:52
推 tmcharvard: 我也看得懂...感謝以前的我有認真跟老師有用心教我 11/08 01:55
推 JARVIS00: 明明是來看廢文助眠的現在怎麼睡啦 11/08 01:55
推 coldfish369: 認真給推 11/08 01:56
推 kensues: 啊 這個解釋清楚 給推 11/08 01:57
→ t81511270: 清楚給推 11/08 01:59
推 ltnsltns: 推 11/08 02:03
推 nforce0624: 我的人生 加/減/乘/除就夠了:D 11/08 02:05
推 uranus0125: 太那個了 11/08 02:07
推 gaduoray: 清楚給推 11/08 02:08
推 wableHD: 喔喔喔我現在一邊重修工數一邊修微積分,快飛天了 11/08 02:08
推 x8109199: 有沒有文組德版本? 11/08 02:11
推 jim1122: 樓下法律系崩潰~無法被教化,學不會 11/08 02:14
推 asd2260123: 我們老師就這樣教呀XD 11/08 02:15
推 ddfgghjjk: 我4數學系:) 11/08 02:15
推 azopper: 還好吧第一次修都覺得很難 重修的時候就會了 11/08 02:19
推 sweetmiki: 幹 想起三修的日子 11/08 02:19
推 xxxx85214: 認真文給推 11/08 02:22
→ sennin32: 幹你娘我理組畢業也看不下去 11/08 02:23
推 algebraic: 優文 11/08 02:25
推 fingers: 跟我想的一樣 11/08 02:27
推 zebraseven: Gooo 11/08 02:27
推 DaDasnail: 又複習了一下久違的delta 11/08 02:28
推 jim8899889: u質 11/08 02:31
推 jrsh0906: nice 11/08 02:33
推 tkufc: 嗯嗯跟我想的一樣呢 11/08 02:37
推 ljn3333: 不錯 11/08 02:44
推 CityRanger: 恩恩 epsilon-delta 本學店跳過XDDDD 11/08 02:51
→ wiston1419: 中肯 11/08 02:53
推 temp327: 解釋得很好啊 不過我覺得 回他的問題只要看定義就夠了 11/08 02:53
推 echoo: 幹你喚醒我大一的回憶了 包括被管院女生甩的回憶 11/08 02:55
→ temp327: 而解釋定義也有點怪了 應該是能找到delta使得只要x與a的 11/08 02:55
推 s2530624: 優文給推 11/08 02:55
→ temp327: 距離小於delta 那函數值與極限值就會在誤差內 11/08 02:57
這樣說的確是比較好的,我們解題時要找的是delta而不是夠靠近a的x,
我為了順暢閱讀選了比較非教科書的說法,不過我覺得兩個意義是等價的。
噓 edward8726: 幹,期中考考一題這個想了半小時,崩潰 11/08 02:57
※ 編輯: oaoa0123 (140.114.6.88), 11/08/2017 03:01:01
推 temp327: 看定義的for all ε>0 就代表了無限逼近的概念 11/08 03:05
→ temp327: 表示說你要誤差多小 我都能找到一個範圍使得他那麼小 11/08 03:06
→ temp327: 雖然和|a|<ε for all ε>0 <=> a = 0 意思不太一樣 11/08 03:07
→ temp327: 但可以這樣去想看看 11/08 03:08
推 Ericdion: 理組表示理解 11/08 03:18
推 polouucc: 回想起大一了 11/08 03:21
推 linus1201: 理組表示看不懂 11/08 03:26
推 PigBlood: 好懷念哦 11/08 03:27
→ batbruce00: 半夜看到認真文 小弟是否該再重看一次微積分 11/08 03:28
推 sikadear: yoooooo繞過去了 11/08 03:32
推 ttff: 幹你寫的好清楚喔 我能拜你為師嗎 11/08 03:37
噓 linniouti: 你在說中文嗎? 11/08 03:40
推 sb710031: 我喜歡的講法是 你抓到我了 可是你又沒到我了 XD 11/08 03:43
推 alan1943: 說中文啦 幹 崩潰 11/08 03:44
推 Minesweeper: 貝克萊是在牛頓死後不久才提出質疑 11/08 03:59
→ Minesweeper: 在貝克萊之前,微積分就有受到各方質疑,不過就真的 11/08 04:01
→ Minesweeper: 好用,所以大家也沒很嚴肅看待 11/08 04:02
推 Allison511: 柯西只會讓我想起柯西不等式 11/08 04:02
→ Minesweeper: 萊布尼茲本人也有回應過,也大概是說好用就好 11/08 04:03
推 rey123123: 我覺得你寫得挺不錯的 11/08 04:12
推 rio35: @@ 11/08 04:33
推 holebro: 愛譜系龍跟戴爾塔不會考啦 11/08 04:39
推 XDDDpupu5566: 你數學系的喔? 11/08 04:52
推 q622622: 寫得蠻好的給推 11/08 05:45
推 lolic: 正要回他的時候被你搶先發文了 可惜 11/08 06:42
→ lolic: 在夢裡發文 11/08 06:42
推 rich780501: 這真是數學系必學中基本的基本惹 跳過是... 11/08 06:42
推 headingUSA: 喔 11/08 06:52
推 yannicklatte: 跟我想的一樣 11/08 07:04
推 badkidXD: ...寫得還不錯 雖然這裡是八甲版 11/08 07:04
推 GYLin: Ni數學系? 11/08 07:19
推 edwin8: 你數學系嗎? 11/08 07:24
推 keith780902: 嗯嗯 對 11/08 07:35
推 sam8533003: 在數學系是基本中的基本,但解釋的能讓其他人很好理 11/08 07:35
→ sam8533003: 解 11/08 07:35
推 cerberi: 推 11/08 07:38
噓 Ikladi: 歧視文組? 11/08 07:39
推 hujj11: 我竟然看完了 11/08 07:40
推 mamaka: 清楚推一個 11/08 07:40
推 berice152233: 我看完了…… 11/08 07:48
推 aqua25113: 文組看不懂QQ 11/08 07:50