推 Ericz7000: 想舔教授的蛋蛋 01/06 15:25
→ zzzz8931: 127 01/06 15:25
推 coco100: 應數系=>統計 財經 力學 資工 01/06 15:25
→ coco100: 數學是科學的基礎 不意外 01/06 15:26
→ twflash: 物理數學本一家 兩者其實是同樣的東西 都在說同一件事 01/06 15:26
→ twflash: 都在說宇宙的本質 都在描述宇宙 語言不同而已 01/06 15:27
→ twflash: 數學好的人可以跨任何科系沒問題 01/06 15:28
推 chieh27: 樓上可以不要亂講嗎 數學跟物理有很多交互作用 不代表兩 01/06 15:29
→ peter308: 但從沒人告訴我過物理系學科的訓練其實根本就不是培養 01/06 15:29
→ peter308: 物理學家最紮實的途徑，應數系才是。 01/06 15:29
→ twflash: 至於產業是要賣錢的 能用就好 穩定運用舊模式是台灣王道 01/06 15:29
推 tzyysang: 應用數學變物理? 那應用物理就變成工程嗎 01/06 15:29
→ chieh27: 者探討一樣的東西 回原PO 劍橋大學的應數細跟物理系是同 01/06 15:29
→ chieh27: 一個科系喔 倒是純數系是跟它們分開的 01/06 15:30
→ twflash: 數學跟物理哪裡不一樣?? 一模一樣好嗎? 書沒有讀通 01/06 15:31
→ chieh27: 笑了 來跟我說廢馬最後定理的物理意義在哪 01/06 15:31
→ peter308: 我現在有種受騙上當的感覺，我應該當初要選應數系，好好 01/06 15:32
→ peter308: 修微分方程，高微，拓墣和非線性分析的，這些才是對一 01/06 15:32
→ peter308: 個真正得物理學家需要的有用工具。 01/06 15:32
噓 cch75: 你物理博士畢業 不知道物理就是數學? 01/06 15:32
推 maikxz: 物理有實驗跟理論... 01/06 15:32
→ chieh27: 孿生質數物理意義在哪 五次方程沒有解的加羅華理論物理 01/06 15:32
→ cch75: 我說的是理論物理=數學 拍謝 非物理專業 說錯誤噴 01/06 15:33
推 newup: 沒有喔 我覺得你真的想念物理 選物理系是正確選擇 01/06 15:33
→ twflash: 拓墣和非線性分析 這就是宇宙本質 物理系一定要會 01/06 15:33
→ chieh27: 意義在哪 不要只懂一點數學就在那亂講 很可笑好嗎 01/06 15:33
→ chieh27: 拓樸跟微分方程就代表所有數學? 何況數學再考慮的幾何物 01/06 15:33
→ twflash: 不然別想做高端研究 物理跟數學是同一個東西 一模一樣 01/06 15:33
→ peter308: 物理系根本沒教拓墣和非線性分析好嗎，有也只是教皮毛。 01/06 15:34
→ chieh27: 體根本沒有限定維度 難道這宇宙也是想什麼維度就什麼維 01/06 15:34
推 arrenwu: 理論物理=數學 ??????????????? 01/06 15:34
→ chieh27: 度嗎? 01/06 15:34
→ chieh27: 所以就說你不要只知道數學的一小部分 就說數學跟物理一 01/06 15:35
→ arrenwu: 數學不是物質科學 完全不懂物質現象的人也可以發展數學 01/06 15:35
→ chieh27: 樣好嗎 01/06 15:35
→ arrenwu: 數學可以算是一種特別能用來描述現象的語言 01/06 15:35
→ peter308: 我現在最不爽的是被這些禿頭的物理教授騙了幾十年，結果 01/06 15:36
→ peter308: 真正得物理學家是應數系的博士。 01/06 15:36
→ arrenwu: 這種語言在理論領域是必備技能 但沒有理論物理=數學這種 01/06 15:36
→ arrenwu: 奇怪的講法 01/06 15:36
→ peter308: 幹你娘!! 為什麼要騙我們？! 01/06 15:37
推 chieh27: 推樓上 數學的領域很廣 說數學=物理根本笑死人 01/06 15:37
→ twflash: 哈哈哈 會說數學物理不一樣的人 實在應該去問問教授 01/06 15:38
→ chieh27: 事實就提在你眼前了 還問教授是咧 01/06 15:38
→ cch75: 我沒說數學=物理阿 說的事理論物理 都是靠數學來描述 01/06 15:38
→ twflash: 物理很多時候是跟在數學後面跑的 不懂裝懂 01/06 15:38
推 arrenwu: 數學所有知識都不需要觀測 這跟物理就不一樣了 01/06 15:38
噓 doro0202: 只能說物理跟數學的交集很大而已，不管從哪個方向看， 01/06 15:39
→ doro0202: 都不會有誰包括誰的情況出現 01/06 15:39
→ chieh27: 物理也很多時候是跑在前面的 尤其是現在在代數幾何領域 01/06 15:39
→ twflash: 去問問教授吧 多說無益 01/06 15:39
→ chieh27: 我看你才不懂吧 你大概不知道場論給了多少數學領域的研究 01/06 15:40
→ chieh27: 方向 01/06 15:40
→ twflash: 代數幾何群環域 拓樸等等 都是數學早就有了 01/06 15:40
→ chieh27: 更別說像是鏡對稱這種原本由物理來 後來便數學研究的領域 01/06 15:41
推 arrenwu: 那不叫做物理跟在數學後面跑...是數學理論可以背物理使用 01/06 15:41
→ twflash: 一堆教授 包括楊振寧 在一九七幾年才說出 01/06 15:41
→ arrenwu: 物理學發展完全沒有「跟著數學跑」這種事情 01/06 15:41
→ chieh27: 聽你這樣講就知道你數學沒念多少啊 01/06 15:41
→ twflash: 原來物理自以為的東西 數學群論 李群早就一百年前就有 01/06 15:41
→ peter308: 我現在真的不爽到想揍人!!被騙了幾十年。 01/06 15:41
→ chieh27: 古典的代數幾何 從幾何方面來講就是做variety的分類 01/06 15:42
→ arrenwu: 倒是有數學理論因應科學發展需求演進 01/06 15:42
→ twflash: 這是他碰到數學家聊天後非常吃驚的事 數學家認為是常識 01/06 15:42
→ chieh27: 這個分類計畫叫做森重文綱領 基本上快做完了 只剩下一些 01/06 15:42
→ arrenwu: 那又怎樣XD 難道有那種常識的數學家就能發展物理？ 01/06 15:43
→ peter308: 我應該去唸應數系的，而不是物理系。因為我想做真正物理 01/06 15:43
→ chieh27: 很難的步驟 因此現在比較新的學者都是去做跟物理有關的代 01/06 15:43
→ peter308: 學家應該做的事。 01/06 15:43
→ twflash: 鏡對稱?? 哇哈哈 讀讀群論吧 一百多年了 01/06 15:43
→ chieh27: 數幾何 我是覺得啦 就是有很多人只懂一點皮毛就在大放 01/06 15:43
→ chieh27: 厥詞 有夠可笑 01/06 15:44
→ arrenwu: 你沒發現物理學家需要的時候自己就能寫出來嗎 01/06 15:44
→ twflash: 基本上物理學家經常吃驚於數學家的常識 換句話說 我們 01/06 15:44
→ arrenwu: 還數學就是物理哩 搞不清楚狀況 01/06 15:44
→ twflash: 的宇宙是可以邏輯精密推演的 物理也是 01/06 15:45
→ JugarXE: 感謝上面幾位為我們示範何謂理工相斥，宅宅相輕 01/06 15:45
→ arrenwu: 理工絕對沒有相斥的問題 是有人在鬼扯 01/06 15:46
→ twflash: 搞不懂物理就是數學的人(其實是宇宙) 實在沒甚麼好說的 01/06 15:46
推 chieh27: 你錯了喔 沒有相斥 我是念數學的 但很喜歡物理 只不過看 01/06 15:46
→ arrenwu: 笑了 你一個人在地下室不做實驗發展物理試試看 01/06 15:46
→ chieh27: 不慣別人亂講而已 01/06 15:46
→ arrenwu: 物理是人類企圖用定量模型描述宇宙的學問 這我同意 01/06 15:47
→ chieh27: 真的是有人在鬼扯XD 獎的數學好像沒有其他跟物理沾不到邊 01/06 15:47
→ cch75: 哪來亂講 我可沒說數學=物理 邏輯錯誤喔 01/06 15:48
→ chieh27: 的領域 這麼說來跟財金有關的數學都不算數學了嗎? 01/06 15:48
→ cch75: 是說理論物理=數學 前後顛倒意思不一樣吧 01/06 15:48
→ twflash: 物理就是需要實驗驗證 所以經常落後數學描繪 01/06 15:48
→ arrenwu: @cch75 說物理就是數學的人又不是你 01/06 15:48
→ arrenwu: 然後 理論物理 也不是數學啦 應該說很吃重數學知識 01/06 15:48
→ chieh27: 沒在說你吧 我從頭到尾都在說twflash 01/06 15:49
→ arrenwu: 老兄...不是「需要」 是因為有現象觀測 才有物理學 01/06 15:49
→ chieh27: 然後對鏡對稱「哈哈」我也是無言了 大概是完全不懂現在 01/06 15:50
推 twflash: 數學物理都嘗試描繪宇宙 方法不同 但結果一樣 01/06 15:50
推 cch75: 喔 抱歉 不是說我 小的退下 交給專業的來 01/06 15:51
→ twflash: 我哪有對鏡對稱哈哈?? 我是說鏡對稱已經很久很久了 01/06 15:52
推 chieh27: 無言...從弦理論來的你跟我說很久 你想的是線性代數吧 01/06 15:53
推 p72910: 所以是數學系可以作物理研究，但物理系不能作數學研究？ 01/06 15:53
推 arrenwu: 嘗試描繪宇宙的是物理 在這工作上數學是物理使用的工具 01/06 15:53
→ arrenwu: 只要你有心 電機系的都可以做物理研究或數學研究 01/06 15:54
→ twflash: chieh27 李群已經一百多年了 01/06 15:54
→ chieh27: 物理學家還是可以做數學研究 我們現在面臨一個有趣的問 01/06 15:54
→ twflash: 還線性代數咧 線性代數根本沒屁用 01/06 15:54
→ chieh27: 題是 很多物理學家可以靠他們的物理直覺猜測數學定理 01/06 15:55
→ peter308: 李群是研究微分方程非常重要的工具，但我在物理系從不 01/06 15:55
→ peter308: 知道這工具的重要性。 01/06 15:56
推 JugarXE: 一直看下來，只能說某人對物理還有數學的認識太狹隘了 01/06 15:56
→ chieh27: 所以在前沿的代數幾何領域 數學家跟 物理學家的合作很 01/06 15:56
推 cch75: 你不是當博後很久了 有些知識要自己去累計吧... 01/06 15:56
推 p72910: 但電資或工學院並沒有經過嚴格的數學訓練，寫出來的東西能 01/06 15:57
→ p72910: 讓數學系教授接受嗎？ 01/06 15:57
→ chieh27: 重要 之前聽一個研討會 就有人問主講人有沒有什麼東西 01/06 15:57
→ cch75: 當年有空在ptt當分身王 沒空知道哪個重要喔.. 01/06 15:57
推 twflash: 物理直覺是對宇宙的直覺 正常 其實也是數學直覺 01/06 15:57
→ chieh27: 是數學家知道但物理學家不知道的 答案是沒有 哈哈 01/06 15:57
推 arrenwu: 看領域，控制&通訊的理論領域工作者應該沒啥問題 01/06 15:57
→ arrenwu: 其實主要是有沒有上過高微啦 上過就沒啥差了 01/06 15:58
推 chieh27: 講者是說 數學家們搞不懂物理學家在說什麼 但是數學家 01/06 15:59
→ chieh27: 說的東西 物理學家們總可以找到他們自己的解釋 01/06 16:00
推 JugarXE: 上面的討論這就跟研究"材料"一樣意思，大家可以用物理、 01/06 16:00
→ JugarXE: 化學、化工甚至生科等不同角度切入探討。有些些過度自信 01/06 16:00
→ JugarXE: 或是自我膨脹的學者就會說出"這個世界就是___構成的" 這 01/06 16:00
→ JugarXE: 樣的言論出來給大家戰，給大家笑話 01/06 16:00
→ chieh27: 當然 我說的是跟弦理論有關的領域啦 不代表其他也是 01/06 16:00
→ chieh27: 事實上你去查一下台大數學系的教授 就有念物理出身的 01/06 16:01
推 arrenwu: 其實當然物理學家可說物理學是物質科學(化學化工生物等) 01/06 16:02
→ chieh27: 依他說 他是用物理直覺猜了幾個代數幾何上的猜想 後來 01/06 16:02
→ arrenwu: 的最基礎面學門。問題是這部表示你能得出跟其他學問一樣 01/06 16:02
→ arrenwu: 的結果。因為大家對問題的看法不同 01/06 16:02
→ chieh27: 被證明為真 才被數學系延攬 01/06 16:02
→ peter308: 其實我覺得丘成桐根本就是一個很道地的物理學家。 01/06 16:03
→ peter308: 但他總是披著一個數學家的外皮，讓我常常覺得很納悶。 01/06 16:04
→ peter308: 他思考問題本質的方式就很像一個物理學家。 01/06 16:04
→ peter308: 物理學家天生就會非常喜歡幾何和對稱性。 01/06 16:06
推 Grothendieck: 你說的禿頭教授4誰啊><? 01/06 16:14
推 mizys: 丘只是跟弦論有很多的交流 不然你問他統計力學的問題 大概 01/06 16:23
→ mizys: 答不上來 01/06 16:23
推 mizys: 應用數學還有一堆人做流體力學相關的 01/06 16:25
推 ERICYAYAYA: 數學跟物理一樣，是不是誤會了什麼 01/06 16:28
→ peter308: 我覺得志在想成為一個真正物理學家的人最好打聽清楚，臺 01/06 16:29
→ peter308: 灣物理系是否偏向訓練業界工程師和RD而非傳統的物理學家 01/06 16:30
→ peter308: 不要像我一樣被誤導了幾十年的光陰。 01/06 16:30
→ peter308: 出來發現應數系才是最紮實訓練物理學家的養成所。 01/06 16:31
推 whu930041: 大一普物的教授就是MIT應數畢的 01/06 16:32
→ mizys: 丘本來就搞微分幾何的 他的老師陳省身更是這方面的大師 當 01/06 16:32
→ peter308: 那種受騙上當的感覺真的會讓人很幹! 01/06 16:32
→ mizys: 然搞跟幾何相關 不過像Neumann倒是什麼都搞 01/06 16:32
→ mizys: 物理還有搞實驗 除非做純理論的 但是物理裡面需要的數學 01/06 16:34
→ mizys: 物理學家經常只取精華或是對自己有用 有需要再去學就好了 01/06 16:34
→ twflash: 因為幾何跟對稱性是宇宙本質 我推薦一個十年前的好東西 01/06 16:35
推 waddler: 物理是實驗的科學 不是你很會把玩方程式就能征服的學問 01/06 16:37
→ twflash: Garrett Lisi宇宙的終極解釋，來自幾何學！ (翻譯文) 01/06 16:42
→ twflash: 作者十年前的東西 TED有演講 一個不錯的思考面向(非真理) 01/06 16:43
推 waddler: 我反而覺得最紮實的物理訓練應該從實驗或觀測出發，而不 01/06 16:43
→ waddler: 是從一種對數學美感的信仰導致的宏大假設出發 01/06 16:44
→ mizys: 可是最終還是要回歸到數學 用數學解釋 所以才有的人搞實驗 01/06 16:45
→ mizys: 有的人搞理論 01/06 16:45
→ waddler: 畢竟這門學問是要描述自然現象，自然不必然要遵循人類覺 01/06 16:46
→ waddler: 得美的方式運作 01/06 16:46
推 shiounio: 數學家跟物理學家關心的問題不太一樣 01/06 16:48