→ lulocke: 狗急跳牆是文組還是三類 ? 05/31 02:00
推 rxers1994: 可是真的看過雞飛啊 05/31 02:02
→ setsunabs: 雞會幫你吸屌讓你抽插 05/31 02:02
→ theeht: 雞飛狗跳? 05/31 02:02
古人的話也在當真 古人說嫦娥奔月 吳剛伐桂呢
噓 yulin0619: 我就問你 不丹在哪 05/31 02:02
噓 xiao5566: 雞真的會飛 05/31 02:02
跳+振翅=飛??
推 SigmundFreud: 你都講科學定義了當然是生物沒學好啊干國文屁事 05/31 02:03
推 a3831038: 我家巷口的雞真的會飛啊 05/31 02:03
推 molln: 反串失敗 05/31 02:03
→ SigmundFreud: 不過這個定義適用於滑翔嗎？ 05/31 02:03
→ maple0425: 你沒看過會飛的雞？ 05/31 02:03
跳+振翅 沒看到跳上去之後馬上被重力拉往地面 身體傾斜才跳到另一端?
推 Molester5566: 雞真的會飛 都市仔出門走走好嗎 05/31 02:04
推 diabolica: 薩爾達傳說 05/31 02:05
→ gigi030507: 雞 真的會飛 你沒聽過飛機? 05/31 02:05
→ Wx7621: 你竟然不知道雞會飛！！ 05/31 02:05
推 devidevi: 我家的雞真的會飛 05/31 02:06
推 a3831038: 雞會飛只是不擅長而已 05/31 02:07
推 STRO: 機會短暫飛行，看怎麼養或是品種 05/31 02:07
→ ga86120: 雞真的會飛好嗎= = 05/31 02:07
→ em4: 你沒玩過薩爾達嗎 05/31 02:07
噓 fantasyth: 按你這麼說，所有的鳥類都不會飛了 05/31 02:08
推 yulin0619: 雞會飛阿 你沒聽過飛機嗎 05/31 02:08
→ a3831038: 影片平行飛行的部分也可以講成跳躍 05/31 02:08
你真的有看影片?
→ a3831038: 阿就確實是飛啊，只是短暫 05/31 02:09
噓 syldsk: 鴕鳥： 05/31 02:09
→ nss0528: 日本雞飛得不錯 05/31 02:10
推 je789520: 12樓直接打臉 05/31 02:10
拿一個跳躍+振翅 最後重心不穩的影片叫打臉?
噓 ayellowme: 查證很難 05/31 02:11
→ tkglobe: 第一隻最後振翅還往上飛了一點算嗎 05/31 02:13
推 BBQ2591: 雞不會飛啦 鳥才會飛 有誰會走在路上被天上飛的雞下大便 05/31 02:14
推 wsx7516twtw: 應該寫一個雞飛程式 05/31 02:14
推 hotmimi: 飛~~~雞~~~ 飛天神雞~~~ 05/31 02:15
推 k10055960: 沒啥好爭的吧雞現在就是退化ing 飛的功能快變成0了 05/31 02:15
→ k10055960: 雞本來是會飛的阿 現在飛不太起來 已經不太算飛了 05/31 02:15
噓 jasontzymann: 雞會飛是常識吧=ㄦ 05/31 02:15
→ BBQ2591: 真的有一堆土包子拿跳起來不超過十秒的影片說雞會飛 = = 05/31 02:16
→ hotmimi: 害我看了好多雞飛來飛去喔 05/31 02:16
→ hotmimi: 害我都被雞影片療u了 XDDD 05/31 02:16
噓 born1023: 好啦 你好棒！！ 05/31 02:17
→ k10055960: 但是你看他起飛的動作確實就是鳥類的方式 到底有啥好吵 05/31 02:17
→ k10055960: 一個進行式的事情也能拿來吵 就介於飛與不能飛的過渡期 05/31 02:18
所以就是不能飛嘛 指考有一題數學算了一半 但最後一步驟解不出來
你可以跟閱卷老師說 我是介於會跟不會之間 不會就是不會
推 mayokonami: 影片就是翅膀震動及羽翼產生空氣浮力使其於空中移動 05/31 02:19
→ k10055960: 所以你說的也是有些不對 他確實就是想飛 而不是跳躍 05/31 02:19
噓 sam731215: 整天反串，可悲 05/31 02:19
噓 tkglobe: 所以你根本沒點進去看啊，還以為是來討論的 05/31 02:19
→ k10055960: 而不是單純跳躍+振翅阿 05/31 02:19
→ a94037501: 被馴化飛不起來八 05/31 02:19
→ a94037501: 野雞因該可以 05/31 02:20
→ k10055960: 沙小 生物的特徵是可以用考卷答題來類比的嗎 05/31 02:20
→ k10055960: 真的是浪費時間 原來是個只想討噓的 05/31 02:20
有沒有被條列式邏輯指證 就說人討噓的八卦
→ BBQ2591: 先定義"飛"吧 離地就算飛的話 人在太空也是飛來飛去 05/31 02:21
→ iamgaylan: 短暫飛行 懂？ 05/31 02:21
...自己做的WORD檔 自己打一打字放上來我也會
噓 EdloveNi: 雞的腿力如此驚人？ 05/31 02:22
噓 k10055960: 有沒有舉例爛到不行還敢說自己不是來討噓的八卦阿 05/31 02:22
被論證反駁就開始噓囉 到底有沒有一個要認真討論的
→ syldsk: 企鵝： 05/31 02:22
企鵝本來就不會飛阿..這舉例是??
→ syldsk: 奇異鳥： 05/31 02:23
→ iamgaylan: 你他媽多word黨 這是維基百科上的 操 05/31 02:23
這年頭還有人信維基百科...嗯...
→ k10055960: 拿生物的進化退化過程用考試答題爛例子當舉例 05/31 02:23
→ k10055960: 還有臉說自己不是討噓 你就直接說你不接受反駁就好啦 05/31 02:23
噓 smartchoice: 成全你 05/31 02:23
噓 vinsmokesanj: 旋風衝鋒龍捲風 小豪選手的四驅車飛起來了 05/31 02:23
→ born1023: 那有隻鳥不喜歡飛 每天都用跳躍+振翅過一生 這算什麼？ 05/31 02:23
→ k10055960: 想要操縱一言堂還來八卦發文 這不是討噓我還真想不到 05/31 02:24
→ k10055960: 其他的可能 嘻嘻 05/31 02:24
→ tkglobe: 說被重力拉下去，我貼的飛了快10M最後再拉高0.5M左右 05/31 02:24
→ k10055960: 上面講一堆你也沒有要看 誰不認真討論 05/31 02:24
→ BBQ2591: [新聞]據傳有網友在網路上說雞會飛 來聽聽專家怎麼說 05/31 02:25
→ k10055960: 就說在退化過程中 他是想飛 但飛的能力已經退化到幾乎 05/31 02:25
所以我也說了 只有會飛跟不會飛兩種吧? 你自己也說他飛的能力退化了
魚會在陸地上生活嗎? 有人答:他可以在陸上生活幾分鐘 還會彈跳呢 介於陸生生物間
事實就是不能在陸上生活嘛，哪有什麼介於可以陸上生活又不行的
※ 編輯: Metallicat (14.3.216.224), 05/31/2019 02:27:58
→ iamgaylan: 那你拿出雞不會飛的論文來啊 操 05/31 02:25
→ k10055960: 不算飛了 就是一個殘餘能力 你硬要講他只是跳+振翅 05/31 02:25
→ k10055960: 從根本上也不是對的 我講得哪裡有錯? 05/31 02:25
噓 s638450: 你都自己貼定義了 上面有些影片的確是雞的的翅膀產生浮力 05/31 02:25
→ s638450: 在空中增加移動距離阿 不然雞能靠跳的動力移動幾十公尺? 05/31 02:26
→ iamgaylan: 你拿出一篇發表過的論文 來支持你宣稱雞不會飛的論點啊 05/31 02:26
→ k10055960: 硬要拿那個考試的爛例子 你不舉那個爛例子我還懶得嘴 05/31 02:26
噓 userpeter: 是你沒學好... = = 05/31 02:26
→ BBQ2591: 摺紙飛機丟出去也是會飛啊 同理可證紙也是會飛囉? 05/31 02:27
→ userpeter: 以前的雞不像現在養那麼肥，當然會飛... @@ 05/31 02:27
→ floz: 沒聽過雞飛成是歐XD 05/31 02:27
推 a94037501: 雞本來就會飛啊 不然你把他翅膀剪掉看他能調多高 05/31 02:27
推 vita88: 原po應該說：雞不是飛行動物！雞會飛，是變為家禽退化了 05/31 02:28
噓 k10055960: 現在雞就很像兩棲生物那個階段阿 到底???? 05/31 02:28
→ k10055960: 就過渡期 沒有那種二分法的 是有多難懂啦 05/31 02:29
→ k10055960: 雞在從飛到不能飛的過程 就跟兩棲生物在從海到陸地 05/31 02:29
所以會飛算一半對 但事實上不能真的依科學描述中嚴謹的"飛行"
頂多說是"類飛行的行為"
※ 編輯: Metallicat (14.3.216.224), 05/31/2019 02:30:32
→ k10055960: 的過程差不多意思 05/31 02:29
→ k10055960: 我真的不懂這個國中生物程度的問題有甚麼好吵的 05/31 02:29
推 a94037501: 麻雀也不會飛啊 飛幾分鐘就下來根本不算飛 05/31 02:30
推 iamgaylan: 你是不是以為 雞不是飛行動物 就代表他不會飛？ 05/31 02:30
→ a94037501: 所以會接觸地面的動物都不會飛 05/31 02:30
推 a240daniel: 超氣誒 早上被圍剿查資料到現在才發文？ 05/31 02:30
→ k10055960: 阿我就沒有很要硬ㄠ他能飛 我不是一直在說他幾乎不能飛 05/31 02:31
→ BBQ2591: 所以結論是?? 雞會飛，但是不能飛 (黑人問號) 05/31 02:31
→ k10055960: 阿我覺得你說他只是跳+振翅的描述也不精準 這樣有問題? 05/31 02:31
推 a3831038: 維基寫的跟你這三小都沒有的廢文，你覺得要相信誰？ 05/31 02:31
→ iamgaylan: 結論就是 雞不是飛行動物 但是他媽的他能飛一小段距離 05/31 02:31
→ iamgaylan: 操 05/31 02:31
應該是說 雞不是飛行動物 但是能使用"類飛行之行為"移動一小段
噓 born1023: CD好了 我飛來噓你了 05/31 02:31
沒建樹的推噓文我一律不回
→ k10055960: 到底爭個對錯的意義在哪 現在人都這麼鑽牛角尖? 05/31 02:32
不是要爭 是很早上有一篇很多人以為雞能飛 想導正觀念
※ 編輯: Metallicat (14.3.216.224), 05/31/2019 02:34:00
噓 iamgaylan: 我在講一遍 雞能夠短暫的飛行 但是他不是飛行動物 然後 05/31 02:34
→ iamgaylan: 雞不是飛行動物 不代表雞不會飛 操 你懂了嗎？會不會太 05/31 02:35
→ iamgaylan: 複雜？ 05/31 02:35
→ iamgaylan: 還在類飛行 沒有類飛行這種東西 05/31 02:35
→ born1023: CD中 我用內文噓你 應該可以算 類噓人行為吧 05/31 02:36
→ iamgaylan: 就能飛 不過飛不遠 這不是她媽的類飛行 05/31 02:36
推 XinT: 比較好奇你所謂的[科學描述中嚴謹的"飛行"]引用來源為何? 05/31 02:36
噓 poltmer990: 愚蠢。飛行可沒沒說一定要用升力，熱氣球利用氫氣的浮 05/31 02:37
→ poltmer990: 力，蜂鳥利用翅膀振動 05/31 02:37
→ s638450: 你自己提科學定義來戰 然後又說不能依科學定義 那乾脆就 05/31 02:37
→ s638450: 直接說你自己是對的就好了 講那麼多幹嘛 05/31 02:37
→ iamgaylan: 就好像你是一個人 但是智商不高 難道會因為你智商不高 05/31 02:37
→ iamgaylan: 我們就叫你類人嗎？不會嘛 05/31 02:37
→ BBQ2591: 不是飛行動物但能短暫飛行，所以這樣算是會飛還是不會飛? 05/31 02:38
→ poltmer990: 他引用的定義並非錯的，只是他理解完全錯誤而已 05/31 02:39
→ iamgaylan: 幹我在拿人類例子來講 人類會游泳 但是人類是水生動物 05/31 02:40
→ iamgaylan: 嗎？人類就只是會他媽的游泳而已 05/31 02:40
→ iamgaylan: 回到雞身上 雞有短暫的飛行能力 但不就代表他要是飛行 05/31 02:41
噓 born1023: 假設我住2樓 一隻雞想要從一樓把我打好的廢文從word檔 05/31 02:41
→ iamgaylan: 動物 懂嗎？ 05/31 02:41
→ born1023: 發上ptt 請問要怎麼樣可以辦到？ 05/31 02:41
→ poltmer990: 而且，他這是「民科」（民間科學家）的思考方式 05/31 02:43
推 a240daniel: 鼯鼠又沒辦法從地面起飛.. 而且雞最好是可以靠腳的力 05/31 02:44
→ a240daniel: 量從地面開始飛好幾公尺啦 05/31 02:44
→ syldsk: 鴞鸚鵡： 05/31 02:45
→ poltmer990: 先射箭再畫靶。不理睬反對自己主張的說法。這種思考再 05/31 02:45
→ poltmer990: 嚴重一點，甚至會跑去「教導」大學教授、有名的專家 05/31 02:45
噓 westhaown: 孤陋寡聞 05/31 02:46
噓 recallswd: 為辯而辯 05/31 02:47
噓 charliet: 你是不是只看過餐桌上的雞？ 05/31 02:47
噓 sam731215: 跟這ID認真就輸了 05/31 02:50
→ poltmer990: 其實，胖的雞不會飛沒錯，但瘦的雞可以從地面飛到二三 05/31 02:51
→ poltmer990: 樓高的樣子 05/31 02:51
→ poltmer990: 雞可以飛到樹上 05/31 02:53
→ Handway: 崩潰個屁 ，逼哀 05/31 02:54
噓 ajim36: 哇還有類飛行動物 都你定義就飽了 05/31 02:56
噓 recallswd: 不過在玩白馬非馬的言論罷了，不必太認真回應 05/31 02:57
推 rttlac: 大半夜吵三小 05/31 02:58
→ KJC1004: 飛 = 在空中有辦法上升 05/31 02:59
噓 kent88899589: 誰說雞雞小就不算雞雞 看不起小雞雞嗎 05/31 03:00
→ poltmer990: 拍拍，別難過。要不是長輩提到，我也不曉得以前的雞可 05/31 03:01
→ poltmer990: 以從平地飛到三四層樓的高度 05/31 03:01
→ erwinia: 雞本來就能飛。 05/31 03:02
→ poltmer990: 不過，以前看的小朋友百科全書是說，雞可以飛到七層樓 05/31 03:02
→ poltmer990: 高度……真的假的 05/31 03:02
→ BBQ2591: 這個還是要請當事雞來回答會比較清楚 05/31 03:05
→ DEAKUNE: 那一個人被養肥到站不起來，他算是類直立生物嗎？ 05/31 03:05
噓 sooler: 這是在反串嗎 05/31 03:06
噓 y120196276: 回你的標題，應該是智能問題 05/31 03:10
→ BBQ2591: 實際追雞就知道 大部份只會跑不會飛 所以也不能說雞會飛 05/31 03:11
→ poltmer990: 嗯，好問題。也許，肥宅可以正名為類直立猿，因為他應 05/31 03:16
→ poltmer990: 該站不太直 05/31 03:16
噓 lin900117: 自己定義寫在那邊，還硬凹。幫你的老師QQ 05/31 03:18
→ nicholassys: 跳你個頭 那隻雞是在空中越來越高也算跳嗎 05/31 03:18
→ DEAKUNE: 問題在原po大前提就錯誤，眾所周知(全稱)(所有的)雞不會 05/31 03:20
→ DEAKUNE: 飛，這句話在邏輯上就有問題，因為只要能拿出一個例子證 05/31 03:20
→ DEAKUNE: 明雞會飛就能論破了 05/31 03:20
噓 lin900117: 上面那隻雞，一跳+振翅可以幾十公尺，真強 05/31 03:21
→ DEAKUNE: 因為能證偽，所以這篇文章存在的意義便是證明原po無知 05/31 03:24
噓 final951753: 定義都擺好了。影片也符合定義。結果不符定義。呵呵 05/31 03:25
噓 Olowokandi: 05/31 03:26
推 Cybershit: D大那隻雞跳這麼R 腳力真好 XDD 05/31 03:26
噓 Chrysan0924: 有夠會凹 05/31 03:28
噓 Mikudance0: 都沒學好 05/31 03:32
噓 CheshireS: 讓你參考一下科學的研究 05/31 03:36
→ BBQ2591: 鳥平常的移動方式是離地在空中稱為飛行，雞平常的移動方 05/31 03:51
→ BBQ2591: 式是在地面走或跑或跳，所以移動方式定義了飛與不飛，如 05/31 03:51
→ BBQ2591: 果雞平常都飛來飛去，那直接叫鳥就好啦，何必要叫雞？ 05/31 03:52
噓 Chengzer: 討噓就成全你。白馬非馬的老梗。 05/31 03:53
推 bestrace: 飛是物體行進的一種方式，廣義來說雞會飛並沒什麼問題。 05/31 04:00
→ bestrace: 你的命題在於“雞是一種會飛的鳥類”的話，那你是正確的 05/31 04:00
→ bestrace: 。但是顯然情況並不是這樣 05/31 04:00
噓 banbanmeow: 樓上 雞是鳥類 05/31 04:01
噓 kent88899589: 阿是吵完了沒 原po已經陣亡了 05/31 04:02
→ banbanmeow: 我是說bbq 05/31 04:02
推 ohmylove347: 那幾部影片的確是符合飛的定義啊 05/31 04:06
噓 kazawi: 母胎第一噓送你 05/31 04:07
推 duriamon: 好啦！萊特兄弟的飛機是用跳的！你高興了吧？ 05/31 04:10
→ lhsieh: 萊特兄弟：前幾次短距的看來不是飛機 05/31 04:51
噓 hitlerx: 人墜落時常常揮動雙手?? 05/31 05:05
推 VOLK11: 雞會飛，小時候在鄉下看過 05/31 05:24
→ VOLK11: 牠們會飛到樹上睡覺，但只限於矮樹 05/31 05:25
→ VOLK11: 再高就GG 05/31 05:25
→ VOLK11: 牠們不是用腳的力量去蹬高 05/31 05:26
→ VOLK11: 所以個人認為定義上還是飛，只是翅膀退化 05/31 05:27
噓 memosore: 哪一種鳥起飛之後不會被重力拉住的？你說說看 05/31 06:03
→ Finolai: 我腳(永久性)受傷了，然後跑不快也跑步久，難道我這就不 05/31 06:07
→ Finolai: 算跑了嗎？QQ 05/31 06:07
噓 wix3000: 不相信維基的人卻在八卦版問問題也是本末倒置到一個神奇 05/31 06:25
→ wix3000: 了 05/31 06:25
噓 Moutza: 不信維基百科難道要信你嗎 05/31 06:26
噓 halfblack: 跳針 05/31 06:28
噓 ckleman: 你還是自刪吧 05/31 06:31
噓 jipq6175: XDDDD 05/31 06:43
→ snowfirefox: 整篇文看下來，大家的回應太好笑了 05/31 07:02
噓 fancalay0814: 笑死人 05/31 07:19
推 Akshel: 這就是理論派的學者，理論跟實際往往搭不上線。 05/31 07:40
噓 qwe1487738: 你用振翅跟跳耀飛到二樓給我看 05/31 07:42
噓 mobilx: 沒知識 05/31 07:42
噓 luckyyean: 跳針仔公威啊 05/31 07:45
噓 DiorW: 無聊當有趣 05/31 07:53